Дело № 12-3-17/2025

64RS0015-03-2025-000276-24

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года р.п. Озинки

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810564250527075245 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 мая 2025 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что 27 апреля 2025 года, в 11 час. 28 мин., по адресу: 

<

адрес> она транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, она не управляла, а доверила управление данным транспортным средством супругу ФИО2 В связи с чем, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из имеющихся в деле письменных материалов следует, что собственником транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он является супругом ФИО1, он имеет водительское удостоверение и вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № апреля 2025 года, в 11 час. 28 мин., по адресу

<

адрес>

Привлекая к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 должностное лицо исходило из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако в соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, помимо объяснений ФИО1, а также показаний свидетеля ФИО2, признавшего факт управления транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № 27 апреля 2025 года при вышеуказанных обстоятельствах, была представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, где одним из лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2 

Учитывая, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные лицом, подавшим жалобу, фактически не исключают возможность управления автомобилем ФИО2, что в свою очередь дает основание для презумпции достоверности представленных ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и в совокупности - для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18810564250527075245 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 мая 2025 в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810564250527075245 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко