Дело № 2-2678/2020 10 ноября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-011740-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В., 

при секретаре Пискорской С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Квадра - генерирующая компания" (филиал ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация") к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2013г. по сентябрь 2018г. в размере 170 425,07 руб., пени в размере 86 868,62 руб., 6 000 – расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 7/12 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по указанному адресу обслуживает истец. Начиная с ноября 2013 года должник не своевременно и не полном объеме осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Ответчик, представитель ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на тот факт, что ответчик фактически в спорном помещении не проживает, теплоэнергию не потребляет, систематически оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу фактического проживания. Уточнили, что в спорном помещении проживает сестра ответчика с семьей, которые и потребляют энергию. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно- коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из выписки из ЕГРП ФИО1 является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и управляющей компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 9» заключен договор теплоснабжения № 1709 от 01.02.2016г., согласно которому ПАО «Квадра» подает тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, в том числе по спорному адресу. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что фактически в помещении не проживает уже длительное время, несет бремя оплаты коммунальных услуг по месту фактического проживания.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Аналогичное положение содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором также указано, что перерасчет платы при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2001 N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе по поставке тепловой энергии, и требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался в своих возражениях на пропуск истцом сроков исковой давности, просил суд применить пропуск срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Между тем за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.12.2018г., который определением мирового судьи от 15.08.2019г.. был отменён, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском 25.12.2019г. 

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 29.12.2018г. и его отмены определением мирового судьи от 15.08.2019г. неистёкшая часть срока исковой давности, составила более 6 месяцев, то она не подлежит удлинению на данный срок, соответственно, продолжается в общем порядке с продлением на 230 дней.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2013г. по 09 мая 2016г. 

За период с 10 мая 2016г. по сентябрь 2018г. ко взысканию подлежит задолженности в размере 98 178,43 руб., однако суд учитывает, что ответчик является собственником 7/12 долей, и указанная задолженность должна быть исчислена исходя из приходящейся доли согласно следующего расчета:

98 178,43 руб. *7/12 = 57 270,75 руб.

Ответчик в процессе рассмотрения спора иной расчет, который бы опровергал правильность произведенных истцом начислений, не представил, возражений относительно размера задолженности, а также доказательств внесения платы в указанный период за жилищно-коммунальные услуги, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии за период с 10 мая 2016г. по сентябрь 2018г. в замере 57 270,75 руб.

Истцом также заявлено требований о взыскании пени в размере 86 868,62 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, учитывая период задолженности, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства полагает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает в расчет, что требования истца удовлетворены на 32 %, таким образом, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1 918,12 руб. (6 000 руб. х 32% : 100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Квадра - генерирующая компания" (филиал ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация") к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Квадра - генерирующая компания" задолженность за период с 10.05.2016г. по сентябрь 2018г. в размере 57 270,75 руб., пени в размере 5 000 руб., а всего 62 270,75 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Квадра - генерирующая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020г.