78RS0021-01-2024-001806-88

Дело № 1-145/2024 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2024 года 

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Хипова В.Е.,

подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов АК «Курортная» Родионовой Е.Г. (ордер Н 0588350 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 получила от гр. Свидетель №1, для возврата собственнику, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» (Хиоми Редми А3) в корпусе черного цвета принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанный период времени, взяла вышеуказанный мобильный телефон. После чего покинула место преступления и не предпринимала никаких попыток к его возврату, при этом имела такую возможность, тем самым умышлено тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» (Хиоми Редми А3) в корпусе черного цвета, с индивидуальный идентификационный номером: 

<

***> №, IMEI2 №, стоимостью 6 000 рублей, с надетым на него чехлом черного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие. А всего похитила имущества на общую сумму 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, и причинённый ему вред полностью возмещён. 

Подсудимая, полностью признавая себя виновной в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержала подсудимую. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим она примирилась и реально загладила причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон.

Суд считает необходимым признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Родионовой Е.Г. в сумме 3292 рублей 00 копеек, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: кассовый чек о покупке мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A3 4/12/128 GB Black» от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования «Быстросервис» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии,, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату Родионовой Е.Г. судебным департаментом: получатель СПОКАд, ИНН № Банк: филиал ОПЕРУ Банка ВТБ ( ПАО) в 

<

адрес>, р/сч 40№, к/сч 30№, БИК №

Взыскать процессуальные издержки по делу расходы на оплату труда адвокату Родионовой Е.Г. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов