№12-251/2017

РЕШЕНИЕ

с.Шаркан УР 01 декабря 2017 года 

Судья Воткинского районного суда УР Макарова Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

*****>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что при рассмотрении дела не были выяснены все предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, мировым судьей не было учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие умысла на причинение вреда, тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, впервые совершил такое правонарушение, готов оказать посильную помощь потерпевшему, работа водителем является его профессией и основным источником дохода, и её потеря в связи с лишением права управления транспортными средствами поставит в тяжелое материальное положение его семью, учитывая, что его супруга является пенсионеркой и её доход составляет 12 000 руб., а в его возрасте найти иную работу проблематично. Кроме того, обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении мировым судьей, сославшейся при назначении наказания на характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, нигде не указан ни характер, ни степень общественной опасности правонарушения, ни то, чем они подтверждаются. Также по делу не установлен размер ущерба, который, по мнению заявителя, является незначительным. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший К.Н.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** (далее – ПДД РФ), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге от транспортного средства или с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не покидать место дорожно-транспортного происшествия, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 12 часов 28 минут на 

<

*****>, вблизи 

<

*****> УР водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящий автомобиль, в результате которого последний получил механические повреждения) и в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место указанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Данные обстоятельства ФИО1 в суде не оспаривались и объективно подтверждены исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Шарканское» ГУ ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> о поступлении сообщения от потерпевшего К.Н.И. о том, что на 

<

*****>, возле магазина 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата>, в которых отражены время, место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия, сведения о его участниках, полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждениях автомобилей 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** и 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- письменными объяснениями К.Н.И. и ФИО1 от 

<

дата>, которые подтвердили как факт дорожно-транспортного происшествия, так и оставление водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с оставлением места ДТП, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу были выяснены, размер причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, к таковым не относится и какого-либо значения для настоящего дела не имеет, поскольку на квалификацию действий лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не влияет. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

ФИО1, мировым судьей назначен наиболее мягкий вид наказания, в размере, равном нижнему пределу, установленному санкций части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что с учетом данных о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, является обоснованным и справедливым, отвечает требованиям разумности и индивидуализации. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

*****> Удмуртской Республики от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Т.П.Макарова