РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 20/2019 21 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, подпункта 1 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (укладывал кирпичи раствором на строящемся объекте жилого дома) без патента. Данные обстоятельства выявлены уполномоченным должностным лицом 29 ноября 2018 года в 15:30 при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: (адрес)

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что трудовой договор он ни с кем не заключал, по просьбе начальника участка показывал свои навыки, что и было зафиксировано инспектором.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании 30 ноября 2018 года, ФИО1, при участии переводчика, предупреждённого об ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода, вину в совершении вменённого административного правонарушения признал.

Изложенное также подтверждается: письменными объяснениями ФИО1 и работодателя ФИО3, из которых следует, что ФИО1 приступил к осуществлению трудовой деятельности, а необходимые документы они планировали оформить позже (л.д. 3, 6); фототаблицей, на которой зафиксирован ФИО1, осуществляющий укладывание кирпичей в стену (л.д. 5); паспортом иностранного гражданина (л.д. 10,11) и иными документами, которым судьёй дана оценка на предмет их допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведёнными доказательствами опровергаются доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления подлежат исключению выводы судьи о нарушении ФИО1 подпункта 1 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, поскольку данный пункт предусматривает право иностранных граждан обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента, что не относится к событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 Акбара оглы оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова