судья Бакиров Р.Т. дело №22-829/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 февраля 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 6 декабря 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., со слов 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес> судимый по приговору: Приволжского районного суда г. Казани от 25 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 3 ноября 2022 г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без согласия этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено: сейф-пакеты с остатком психотропного вещества; полимерные пакеты, ватные тампоны – уничтожить; документы, подшитые к делу – хранить в деле; сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения, – конфисковать в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества «амфетамин» массой 0,61 гр., в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено 8 апреля 2023 г. в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Приволжского района г. Казани Шакирова Г.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в резолютивной части приговора судом постановлено вещественные доказательства: сейф-пакеты с остатком психотропного вещества; полимерные пакеты, ватные тампоны – уничтожить. Полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу сейф-пакеты с остатком психотропного вещества, подлежат хранению, поскольку по уголовному делу выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица. 

Кроме того, указывает, что согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное наказание, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Просит приговор изменить, указать в его резолютивной части: вещественные доказательства сейф-пакет № 87712455 с пояснительной надписью: «ОП-8 К заключению эксперта № 616 от 20 апреля 2023 г. амфетамин м=0, 50 г.», с помещенным в него остатком вещества массой 0, 50 г., содержащего в своем составе психотропное вещество «амфетамин» (вещество в первоначальном свертке, который дополнительно помещен экспертом в пакет с «зиппером»), первоначальные вскрытые упаковки; сейф-пакет № «С 00023397» с оттиском круглой печати № 368 эксперт МВД по РТ», с помещенными в него 3 ватных тампона, вскрытых первоначальных упаковок, имеется пояснительная надпись: ОП № 8 «Горки» к заключению эксперта № 617 от 21 апреля 2023 г., ватные тампоны – хранить в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица; а также возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в остальном приговор оставить – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, доказана собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО11 – полицейского ОБ ППСП ОМП УМВД России по г. Казани, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 8 апреля 2023 г. в ходе несения службы на посту станции метро «Проспект Победы», был замечен молодой человек, как выяснилось позже ФИО1, который при проверке документов сильно нервничал и оглядывался по сторонам; в ходе личного досмотра ФИО1 на вопрос об имеющихся при нем запрещенных веществ, предметов в гражданском обороте, он ответил, что да, имеются «марихуана» и «амфетамин» для личного употребления; в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 1 бумажный сверток, внутри которого находился пакет с зип-застежкой, 1 полимерный сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Honor»;

- показаниями свидетелей ФИО12 оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 8 апреля 2023 г. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, где в ходе досмотра у ФИО1 под резинкой трусов, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, 1 бумажный сверток с пакетом с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, а также из правого кармана брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor»;

- протоколом проверки показаний на месте от 4 мая 2023 г., согласно которому ФИО1 указал место «закладки», приобретенного им психотропного вещества;

- заключением эксперта № 616 от 20 апреля 2023 г. и справкой об исследовании № 470 от 8 апреля 2023 г., согласно которым в составе вещества, представленного на экспертизу, содержится психотропное вещество «амфетамин» массой 0,61 гр.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Все исследованные по делу доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении детей, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного и его родственников и близких. Суд также принял во внимание, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением с.73 УК РФ – условного наказания, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе, постановлено: сейф-пакеты с остатком психотропного вещества; полимерные пакеты, ватные тампоны – уничтожить.

С доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении, о необходимости изменения приговора в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств – сейф-пакетов с остатком психотропного вещества, и оставлении их на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному в отношении неустановленного лица, суд апелляционной инстанции не соглашается.

Из материалов уголовного дела следует, что в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как в ходе расследования, не удалось установить лицо, причастное к незаконному сбыту, изъятого у ФИО1 психотропного вещества (л.д. 48). 

В связи с чем, а также исходя из специфики указанных вещественных доказательств, по которым все необходимые исследования произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, что в силу отсутствия процессуального запрета и положений п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ позволяет признать решение суда, определившее судьбу вещественных доказательств, обоснованным и не противоречащим действующему законодательству. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложения на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять именно постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в связи с допущенными техническими ошибками.

Так, во вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции неверно указал название улицы, на которой проживает осужденный ФИО1 - «

<

адрес>», тогда как верным будет «

<

адрес>». 

Также, в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал о приобретении и хранении ФИО1 наркотического вещества, содержащего в своем составе «амфетамин», тогда как согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (ред. от 15 июня 2022 г.) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", амфетамин является психотропным веществом, включенный в список I указанного перечня.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обвинительном акте, а также при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, верно указано о приобретении и хранении осужденным амфетамина, как психотропного вещества.

Данные технические ошибки являются очевидными, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. 

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 6 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, указать:

во вводной части название улицы, на которой проживает ФИО1, – «

<

адрес>», вместо неверно указанной «

<

адрес>»;

в описательно мотивировочной части о незаконном приобретении и хранении ФИО1 амфетамина, являющегося психотропным веществом, а не наркотическим;

в резолютивной части о возложении на осужденного ФИО1 обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р. –удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий