Дело № 2- 41/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000510-65) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радайкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 19 марта 2019 года состоялось судебное заседание по факту не возврата долга по договорным обязательствам, заключенным 16 июня 2016 года, на общую сумму 1 150 000 рублей под 7% ежемесячно. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик погашать долги не желает, уклоняется от его исполнения, пыталась мирно урегулировать способ погашения долга взамен на отзыв исполнительного листа. Судебный пристав ФИО3 на протяжении года взыскивает небольшие суммы с арендаторов, арендующих у ответчика помещения, находящиеся у нее в собственности. Ответчик ФИО2 активно работает, зарабатывает, надеется уйти от платежей. 

С учетом увеличения 17 января 2020 года исковых требований просит взыскать с ФИО2 проценты на сумму основного долга 1 150 000 рублей ежемесячно за период с 19 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 644 000 рублей и за период с 19 ноября 2019 года по 19 января 2020 года в размере 161 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9640 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не получала от Лыковой денежные средства по расписке, распиской не был установлен размер процентов, подлежащих выплате на сумму займа. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 03 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 25 июля 2018 года, установлено, что 16 июня 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 16 апреля 2017 года, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в указанный срок и выплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц. 02 февраля 2017 года сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 долг денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 02 мая 2017 года, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в указанный срок и выплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы основной долг по договорам займа в общем размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 1 000 000 рублей за период с 17 июня 2016 года по 13 марта 2018 года в размере 1 462 021 рубль 51 копейка, проценты за пользование суммой займа 150 000 рублей за период с 03 февраля 2017 года по 13 марта 2018 года 140 153 рубля 23 копейки, всего 1 602 174 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 509 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 23 498 рублей 08 копеек, всего 2 864 182 рубля 39 копеек (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два рубля 39 копеек). 

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 03 апреля 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 928 947 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей, всего 941 002 рубля 95 копеек, а также проценты за пользование займом в сумме 1 150 000 рублей в размере 7% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 20 марта 2019 года, по день вступления решения в законную силу. 

Решением суда от 03 апреля 2018 года установлено, что условие о размере процентов за пользование займом 7% в месяц установлено сторонами при обоюдном волеизъявлении, ФИО2 при заключении договора согласилась с уплатой процентов в указанном размере, что подтверждается ее подписями в расписках, текст которых был исполнен ею собственноручно, согласованная сторонами ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Кодекса).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Этой связи доводы ФИО2 о неполучении от ФИО1 денежных средств и отсутствии в расписке условия о размере процентов за пользование займом суд признает несостоятельными, поскольку они направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда от 03 апреля 2018 года, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. 

На основании решения суда от 03 апреля 2018 года судом был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 17 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 117687/18/24080-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 864 182 рубля 39 копеек. 

На основании решения суда от 19 марта 2019 года судом был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 15 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 941 002 рубля 95 копеек. 

Согласно информационному письму судебного пристава –исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО3 от 10 февраля 2020 года №, по исполнительным производствам с ФИО2 производились удержания денежных средств, которые были перечислены в пользу ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 2 638 631,32 рубль, по исполнительному производству № остаток задолженности оставляет 873 624,23 рубля. 

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из указанной нормы, суммы, удержанные с ФИО2 по исполнительному производству №, засчитываются в погашение процентов, сумма основного долга в размере 1 150 000 рублей до настоящего времени не погашена. 

Поскольку обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены, она продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных договором, до дня возврата суммы займа.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 ГК РФ была дополнена п. 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 9 указанного Федерального закона данный Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2018.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Учитывая, что договоры займа между ФИО1 и ФИО2 были заключены 16 июня 2016 года и 02 февраля 2017 года, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона (01 июня 2018), которым была введена в действие норма п. 5 ст. 809 ГК РФ, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим из договоров займа, применению не подлежат. 

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 19 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года и 19 ноября 2019 года по 19 января 2020 года в общем размере 805 000 рублей. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ФИО2 процентов за период с 19 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года суд не находит, поскольку решением суда от 19 марта 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 03 апреля 2018 года по 19 марта 2019 года и за период с 20 марта 2019 года по день вступления решения в законную силу, то есть по 30 апреля 2019 года. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 01 мая 2019 года по 19 января 2020 года в размере 698 659 рублей 89 копеек (1 150 000 руб. * 84%/365 дн. * 264 дня).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 640 рублей подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 01 мая 2019 года по 19 января 2020 года в размере 698 659 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9640 рублей, всего 708 299 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года