Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» через представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что последнему в марте 2016 года и в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года излишне перечислено денежное довольствие в сумме 4702 рублей 50 копеек. Так, в марте 2016 года ему перечислено денежное довольствие как военнослужащему проходящему военную службу по призыву, в то время как с 28 марта 2016 года он проходил военную службу по контракту, а в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года ФИО1 выплачено денежное довольствие по 3 тарифному разряду, в то время как приказом командования ему было установлено к выплате денежное довольствие по 2 тарифному разряду.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» излишне выплаченные денежные средства в сумме 4702 рублей 50 копеек.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» и его представители ФИО2 и Осин, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в поступившем в суд заявлении иск поддержали.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ... ФИО1 до 27 марта 2016 года проходил военную службу по призыву в войсковой части ... заключил первый контракт о прохождении военной службы с 28 марта 2016 года, и приказом командира войсковой части ... ему был установлен оклад по воинской должности, соответствующей 3 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10% и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... ФИО1 с 1 декабря 2016 года установлен оклад по воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10% и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Расчетным листом и реестром на зачисление денежных средств на банковскую карточку ответчика подтверждается, что ФИО1 ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» перечислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву по 31 марта 2016 года, а в период с 1 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 ФИО1 выплачено денежное довольствие по 3 тарифному разряду (оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей).

Согласно справке-расчету неположенных выплат ФИО1 излишне выплачено денежное довольствие в сумме 4702 рубля 50 копеек. Данная сумма складывается из переплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву за март 2016 года в сумме 258 рублей 6 копеек и переплаты денежного довольствия исходя из 3 тарифного разряда вместо 2 тарифного разряда (оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10% и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания) за период с 1 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года с учетом удержанного налога 13%.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в специализированное программное обеспечение (далее – СПО) «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а военнослужащих, проходящих военную службу по призыву - из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно подп. «г» п. 1, подп «а» п. 3 и п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, истекает в соответствующее число последнего месяца срока военной службы по призыву. Началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть обеспеченным денежным довольствием как военнослужащий по призыву до дня заключения контакта о прохождении военной службы – 28 марта 2016 года, а с 1 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года ему должно было выплачиваться денежное довольствие по 2 тарифному разряду, в соответствии с приказом командира войсковой части ... от 20 января 2017 года № 12.

В связи с изложенным ответчик приобрел денежную сумму в размере 4702 рубля 50 копеек (за вычетом НДФЛ) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации, обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия в размере 4702 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61. и 61.2 БК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4702 (четыре тысячи семьсот два) рубля 50 копеек в счет излишне выплаченного денежного довольствия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «..» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, сто он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года.

Председательствующий В.В. Осадчий