Дело №1-13/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000584-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 24 января 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Синяева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение №1516 и ордер №30108 от 10.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.11.2014 Городецким городским судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 07.05.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 на срок 3 года 1 день;

- 19.09.2023 Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 в дневное время ФИО1 проходил мимо здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время сбоку вышеуказанного здания на земле ФИО1 увидел строительные леса в разобранном виде. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение части элементов вышеуказанных строительных лесов, принадлежащих С.М.В., для последующей их продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, около 05 часов 30 минут 07.09.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию дома культуры, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.В., которое на руках перенес и загрузил в имеющуюся при нем садовую тачку: металлические вертикальные стойки от строительных лесов длиной 2 метра в количестве 20 штук стоимостью 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 14 000 рублей; металлические горизонтальные связи от строительных лесов длиной 1 метр в количестве 10 штук стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего на сумму 17 000 рублей. С вышеуказанными частями строительных лесов ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.В., на общую сумму 17 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 10.09.2023 в дневное время ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 вспомнил, что у здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся строительные леса в разобранном виде. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение части элементов вышеуказанных строительных лесов, принадлежащих С.М.В., для последующей их продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 10.09.2023 ФИО1 пришел к зданию дома культуры, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие С.М.В. металлические вертикальные стойки от строительных лесов длиной 2 метра в количестве 14 штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9 800 рублей. С вышеуказанными частями строительных лесов ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.В., на общую сумму 9 800 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу обвинения показал, что согласен со всеми обстоятельствами, суммой ущерба, изложенными в обвинительном заключении, не желает давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ и подтверждает все показания, которые давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от 13.09.2023 следует, что 06.09.2023 в дневное время, во сколько точно, уже не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения прогуливался по 

<

адрес> и, проходя мимо дома культуры в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, он увидел, что возле здания дома культуры находится различный строительный материал, а также строительные металлические леса. Поскольку в то время официально он был не трудоустроен, калымов также у него никаких не имелось, а также в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, он решил совершить кражу нескольких штук строительных лесов. С этой целью рано утром следующего дня, взяв с собой тачку из дома М.С.А., 07.09.2023 около 05:30 часов, будучи в состоянии опьянения, он пришел к дому культуры, чтобы совершить кражу конструкций (труб) от строительных лесов. Придя к дому культуры 

<

адрес>, он осмотрелся, убедился, что никого нет, и из посторонних никто его не видит, загрузил металлические трубы разной длины от металлических строительных лесов (ригель), количество штук точно он не помнит, в тачку и пошел домой. По пути домой ему попалась два неизвестных ему человека цыганской внешности на автомобиле газель, номер и марку машины он не запомнил, которые предложили купить у него похищенное имущество (строительные леса), на что он согласился и продал неизвестным похищенные им трубы. Мужчин он не знает, видел их впервые. Далее неизвестные мужчины загрузили к себе в автомобиль строительные леса, после чего они уехали в неизвестном направлении. За то, что он продал похищенное имущество, он получил денежные средства в сумме 800 рублей. По пути домой к М.С.А. он зашел в магазин, вырученные деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания и с покупками пришел домой к М.С.А.. О том, что он совершил кражу, М.С.А. он не рассказывал. Кроме того, через несколько дней после совершенной 07.09.2023 кражи, деньги у него закончились, тогда он вспомнил, что у дома культуры есть леса, часть от которых он несколько дней назад украл. Тогда в этот момент он решил вновь совершить хищение еще нескольких труб от строительных лесов. Для этого около 13 часов 10.09.2023 днем он пришел вновь к дому культуры в 

<

адрес>, чтобы вновь совершить хищение строительных лесов (металлических). Он знал, что у него снова легко получится украсть конструкции от лесов, как и в прошлый раз. Поскольку было дневное время, он решил, что для начала, после того, как украдет конструкции от лесов, спрячет их неподалеку у сараев, чтобы потом в вечернее время, когда уже будет темно, их забрать. Он осмотрелся по сторонам, увидел, что никого вблизи нет, и его заметить никто не сможет, он за несколько раз перетащил 14 конструкций от лесов одинаковой длины (около двух метров) к сарайкам, где их спрятал. Сарайки находились примерно в 100 метрах от дома культуры. В последующем, он планировал данные конструкции от лесов сдать в пункт приема металла и выручить с этого денежных средств. Однако вечером этого дня 10.09.2023, когда он пошел за похищенными им конструкциями, по пути его остановили сотрудники полиции для выяснения обстоятельств, и в последующем он добровольно выдал похищенное имущество, которое было спрятано в сарайках неподалеку от дома культуры. О произошедшем написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.86-89).

ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 11.10.2023 пояснил, что показания, данные им ранее по данному уголовному делу, он помнит, их подтверждает. Дополнил, что 10.09.2023 в дневное время, когда он пошел совершать кражу частей строительных лесов у дома культуры 

<

адрес>, время было около 13 часов. В то время на строительном участке находились рабочие, но строительные работы они проводили на другой стороне дома культуры, то есть с противоположной от той, где лежали строительные леса. Поэтому он был уверен, что строители его не увидят и не заметят. Придя к месту хранения строительных лесов, он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит, и в последующем совершил кражу конструкций лесов. Вину по предъявленному ему обвинению признает, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен частично, не согласен с суммой ущерба (т.1 л.д.186-188, 194-195).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 13.09.2023 последний указал на участок местности, находящегося у дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 07.09.2023 и 10.09.2023 он с данного участка похитил конструкции от строительных лесов. Также указал на массив сараев, расположенных напротив дома культуры, пояснив, что в данном месте спрятал похищенное 10.09.2023 (т.1 л.д.96-102); 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается иными указанными ниже доказательствами по делу.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в хищении 07.09.2023 и 10.09.2023 частей металлических лесов, принадлежащих С.М.В., являются:

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего С.М.В., данные им на предварительном следствии 16.09.2023 и 26.09.2023, из которых следует, что около 5 лет назад он приобрел строительные клиновые леса, представляющие собой сборную конструкцию, состоящую из металлических вертикальных стоек и металлических горизонтальных связей. Данные строительные леса являются профессиональным строительным оборудованием. И «стойка» и «связь» представляют собой металлическую трубу с замками (креплениями) на двух концах. При помощи этих замков вертикальные стойки и горизонтальные связи крепятся между собой. Допустимая высотность строительных лесов – 100 м. Данные строительные клиновые леса он приобрел для себя, так как раньше занимался строительными работами. Впоследствии он стал данные строительные леса сдавать в аренду. В начале июля 2023 года, точное число не помнит, к нему обратился ИП Х.Д.Х., чтобы взять у него в аренду строительные леса. Насколько ему известно, данные леса ему были необходимы для производства строительных работ в 

<

адрес>. Он дал в пользование за символическую плату по устной договоренности Х.Д.Х. строительные леса. Предоставил их в разборном виде, то есть отдельно вертикальные стойки и горизонтальные связи. Всего Х.Д.Х. он дал 196 штук вертикальных стоек длиной 3 м, 178 штук горизонтальных связей длиной 3 м, 50 штук горизонтальных связей длиной 2 м, 205 штук горизонтальных связей длиной 1 м. 10.09.2023 около 17 часов ему позвонил Х.Д.Х. и сообщил, что с территории, где он осуществлял строительные работы, а именно возле 

<

адрес> (здание дома культуры), кто-то украл часть принадлежащих ему строительных лесов. Похитили и вертикальные стойки, и горизонтальные связи. Приехав чуть позже на место, он обнаружил, что из полного количества вертикальных стоек и горизонтальных связей не хватает несколько штук, а именно: металлическая горизонтальная связь длиной 3 метра – 3 шт.; металлическая вертикальная стойка длиной 2 метра – 34 шт.; металлическая горизонтальная связь длиной 1 метр – 10 шт. Остальные стойки и связи были на строительном объекте. Х.Д.Х. сказал ему, что последний раз видел строительные леса в полном объеме возле строительного объекта в 

<

адрес> 05.09.2023, а 10.09.2023 уже обнаружил, что не хватает вышеуказанного количества стоек и связей. После этого он как собственник похищенного имущества написал заявление в полицию. На следующий день ему вновь позвонил Х.Д.Х. и сказал, что металлические горизонтальные связи длиной 3 метра в количестве 3 штук похищены не были, он их обнаружил в ходе выполнения строительных работ, однако остальное похищенное имущество не обнаружено. Также Х.Д.Х. пояснил, что были возвращены металлические вертикальные стойки длиной 2 метра в количестве 14 штук, они были изъяты у лица, которое совершило хищение. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО1 Данного мужчину он не знает, соответственно, брать ему строительные леса он не разрешал. С расчетом ущерба он ознакомлен, с ним согласен. Сумма ущерба для него значительная, поскольку его доход составляет около 20 000 рублей в месяц. От сдачи в аренду лесов он получает в месяц около 15000 рублей. Супруга не трудоустроена, дохода не имеет, на иждивении малолетний ребенок (т.1 л.д.31-33, 74-75);

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Х.Д.Х., данные им на предварительном следствии 14.09.2023, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. В июле 2023 года он взял объект на работу – внешние и внутренние работы по ремонту здания дома культуры 

<

адрес>, который находится по адресу 

<

адрес>. По данному адресу к зданию были привезены строительные материалы и строительные леса. Привезенные им строительные леса принадлежат не ему, он арендует их у своего знакомого С.М.В., который проживает в 

<

адрес>. С июля 2023 года, то есть с того момента, как они начали работать на вышеуказанном объекте, строительные материалы и строительные леса лежали у здания на улице на земле. График работы зависит от погодных условий. С 06.09.2023 по 10.09.2023 они на объекте не работали, так как были плохие погодные условия – дождь. Сам он находится и в указанный период по месту проживания по адресу в 

<

адрес>. 10.09.2023 около 09 часов он пришел на работу к вышеуказанному зданию и обнаружил, что у здания отсутствует часть элементов конструкции строительных лесов. Посчитал и проверил точное количество конструкций около обеда 10.09.2023. Оказалось, что отсутствует: металлические горизонтальные стойки от строительных лесов длиной 2 метра каждый в количестве 34 штуки, металлические горизонтальные связи от строительных лесов длиной 1 метр каждый в количестве 10 штук. 10.09.2023 по приезду он работал на объекте. Около обеда, пока еще не приехали сотрудники полиции, он видел подозрительного мужчину, который ходил около здания. Мужчина осматривался, подходил к ним и спрашивал, как им работается. Мужчина средних лет – 30-40, темные волосы, борода, находился в состоянии алкогольного опьянения, одет был во что-то спортивное, на голове кепка. В разговор они с ним особо не вступали, он его не знает, видел первый раз, так как сам не местный. Чтобы указанный мужчина брал что-то из стройматериалов и строительных лесов, он не видел. Опознать его не сможет, видел его с высоты, черты лица и особых примет не заметил. Он работал с задней части здания, строительные материалы и леса лежали сбоку здания (справа, если стоять лицом к центральному входу), с места, где он в тот день работал, стройматериалов и лесов ему было не видно. О случившемся он сообщил в полицию и собственнику строительных лесов – С.М.В., который в тот же день приезжал и написал заявление в полицию. За вычетом указанных им частей строительных лесов остальные элементы на месте. Участок, на котором находились строительные леса, ничем не огорожен. По состоянию здания и строительным материалам было понятно, что проводятся строительные работы, и что имущество не брошенное (т.1 л.д.58-59);

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля М.С.А., данные ею на предварительном следствии 09.10.2023, из которых следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Периодически к ней в гости ранее приходил ФИО1, с которым они употребляли спиртное, а также иногда он ей помогал по хозяйству. В один из дней начала сентября, точное время и дату она не помнит, Сергей несколько дней был у нее в гостях. Периодически куда-то уходил. В то время он с ее согласия брал у нее садовую тачку, чтобы что-то перевезти. Для чего была нужна тачка, Сергей не говорил. На следующей день после того, как ФИО1 ей вернул тачку, она её продала на рынке, поскольку ей были нужны деньги. О том, что Лапин совершил преступление, она не знала (т.1 л.д.66-69);

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля С.З.К., данные ею на предварительном следствии 13.10.2023, из которых следует, что в один из дней начала сентября 2023 года в воскресенье в обеденное время она находилась на прогулке в районе дома культуры 

<

адрес>, где есть детская площадка. В тот момент у дома культуры проводились строительные работы. Строители работали внутри здания и на улице с левой стороны, если стоять лицом к дому культуры. С правой стороны находились строительные материалы, строительные леса и прочее. В то время она заметила, как житель 

<

адрес> стал брать с места нахождения стройматериалов строительные леса и уносить их в сторону сараев, расположенных напротив дома культуры. Её и других ребят он не видел, так как площадка находится довольно далеко. Мужчину, который носил леса, зовут Сергей, она его знает, видела в их селе, фамилию не помнит (т.1 л.д.79-81);

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания специалиста А.В.В., данные им на предварительном следствии 09.10.2023, из которых следует, что на протяжении трех лет он занимается деятельностью по производству и продаже строительных металлических конструкций, изделий и их частей. В силу своих способностей, знаний и опыта он обладает специальными познаниями в области рыночной оценки тех или иных строительных конструкций и их комплектующих. Может сказать, что на сентябрь 2023 года стоимость металлической вертикальной стойки от строительных лесов длиной 2 метра составляет 1 492 рубля, стоимость металлической горизонтальной связи от строительных лесов длиной 1 метр составляет 630 рублей. С учетом износа и эксплуатации в течение 5 лет по состоянию на сентябрь 2023 года стоимость металлической вертикальной стойки от строительных лесов длиной 2 метра может составлять 700 рублей, а стоимость металлической горизонтальной связи от строительных лесов длиной 1 метр может составлять 300 рублей (т.1 л.д.42-43).

Также вина подсудимого ФИО1 по данным преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением С.М.В., зарегистрированным в КУСП за № от 10.09.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05.09.2023 по 10.09.2023 похитило принадлежащее ему имущество, находящееся возле 

<

адрес> (т.1 л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.09.2023, зарегистрированным в КУСП за № от 26.09.2023, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12301220095000150 было установлено, что около 13 часов 10.09.2023 ФИО1 с участка местности, находящегося у дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.В., стоимостью 10 444 рубля, причинив своими действиями С.М.В. значительный материальный ущерб (т.1 л.д.70); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 с план-схемой и фототаблицей, которыми отражен осмотр участка местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке расположен различный строительный материал, среди которого находились конструкции от строительных лесов (т.1 л.д.11-15);

- протоколом добровольной выдачи от 10.09.2023, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Е.Д.А. у ФИО1 изъяты металлические строительные леса (ригель) длиной 2 метра в количестве 14 штук (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки от 14.09.2023, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Е.Д.А. изъяты конструкции от металлических лесов длиной 2 метра каждый в количестве 14 штук (т.1 л.д.61);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому с участием свидетеля Х.Д.Х., специалиста А.В.В. осмотрены металлические строительные леса, связанные между собой белой капроновой нитью, к концам которой приклеена опечатанная бирка с пояснительной надписью. При осмотре установлено, что осматриваемый предмет является частью строительных металлических лесов, которая представляет собой металлическую стойку длиной два метра, на концах которой имеются крепления для соединения с другими частями строительных лесов. На момент осмотра металлические стойки в количестве 14 штук, на металлической поверхности имеются элементы коррозии. Также в месте имеющихся креплений находятся небольшие куски привязанной к ним проволоки. Участвующий в осмотре свидетель Х.Д.Х. пояснил, что это части от строительных лесов, принадлежащих С.М.В., которые находились у него в пользовании и которые были похищены в период с 05.09.2023 по 10.09.2023. Он их узнал по внешнему виду, а также по имеющимся в месте креплений отрезкам проволоки. Также в ходе осмотра участвующий специалист А.В.В. пояснил, что с учетом износа и эксплуатации осматриваемая металлическая стойка длиной два метра от строительных лесов по состоянию на сентябрь 2023 года за 1 штуку может стоить 700 рублей (т.1 л.д.62-63);

- справкой от ИП А.В.В., согласно которой по состоянию на сентябрь 2023 года стоимость металлической вертикальной стойки от строительных лесов длиной 2 метра составляет 1 492 рубля, стоимость металлической горизонтальной связи от строительных лесов длиной 1 метр составляет 630 рублей (т.1 л.д.40); 

- расчетом ущерба от 15.09.2023, согласно которому материальный ущерб, причиненный С.М.В. в результате хищения, совершенного 07.09.2023, составляет 17 000 рублей (т.1 л.д.57);

- справкой о доходах С.М.В. от 11.09.2023, согласно которой доход последнего за январь 2023 года составил 7 650 руб. за февраль 2023 года – 15 039,72 руб., за март 2023 года – 3 630,28 руб., за апрель 2023 года – 14 002,50 руб., за май 2023 года – 8 401,50 руб., за июнь 2023 года – 10 046,24 руб., за июль 2023 года – 9 335 руб., за август 2023 года – 9 433,24 руб., за сентябрь 2023 года – 4 956,52 руб. (т.1 л.д.37).

- протоколом явки с повинной от 10.09.2023, в котором ФИО1 указал на обстоятельства совершенных им 07.09.2023 и 10.09.2023 хищений частей металлических лесов у дома культуры в 

<

адрес> (т.1 л.д.20).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений 07.09.2023 и 10.09.2023 помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступлений явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права подсудимый ФИО1 не имел. Оба преступления были доведены до конца и являются оконченными. ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

По обоим преступлениям ФИО1 обвинением вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Среднемесячный доход семьи потерпевшего С.М.В., который проживает с семьей, состоящей из трех человек, один из которых несовершеннолетний ребенок, составляет 24 166 рублей (средняя заработная плата С.М.В., – 9 166 рублей, доход от аренды строительных лесов – 15 000 рублей), то есть на каждого члена семьи – около 8 000 рублей, иных доходов семья не имеет.

Сумма причиненного материального ущерба преступлением от 07.09.2023 составляет 17 000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба преступлением от 10.09.2023 составляет 9 800 рублей. Каждая из указанных сумм превышает 5 000 рублей, и выше среднемесячного дохода семьи потерпевшего на каждого члена семьи. Причиненный ущерб от каждого из двух преступлений потерпевший оценивает как значительный.

Таким образом, доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по каждому преступлению, по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно справок ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» и ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.178, 180).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно справке о результатах проверки на административные правонарушения ФИО1 за период 2022-2023 г.г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – 1 раз, по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – 2 раза, по ст.20.20 КоАП РФ – 1 раз, по ст.20.21 КоАП РФ – 2 раза (т.1 л.д.173-175).

Согласно справке военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области. Призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.34 г ПП РФ 565-2013 г. Военную службу по призыву не проходил (т.1 л.д.182).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.176).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления (т.1 л.д.170-171).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.132), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению от 10.09.2023 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольную выдачу ФИО1 похищенного имущества (т.1 л.д.22).

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, совокупности указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усмотрено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого ФИО1

По совокупности данных преступлений наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает невозможным, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 умышленных преступлений, применение к окончательному наказанию по совокупности преступлений положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом общественной значимости совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личности виновного, судом не усмотрено, поэтому только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два оконченных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, является препятствием для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оба инкриминируемых преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.09.2023, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее прежней, поскольку обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали, а также в целях исполнения приговора, наказание по которому назначается в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.09.2023) – в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10.09.2023) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.09.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлические вертикальные стойки от строительных лесов длиной по 2 метра в количестве 14 штук, переданные на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.64, 65), после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу С.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Плеханов. Приговор вступил в законную силу 07.06.2024.