УИД 52RS0НОМЕР-23

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДК 

<

адрес>" к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДК 

<

адрес>" обратилось в суд с иском к собственнику 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1 по мотивам наличия спора о праве, разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Между ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1 заключен Договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Договором ответчик в полном объёме не производил.

Соответственно, сумма просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам (Водоотведение ГВС, Водоотведение ХВС, Плата за содержание жилого помещения, Холодное водоснабжение, Горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 154 руб. 53 коп.= 63 655 руб. 03 коп.(Размер начислений)-500 руб. 00 коп. (размер произведённых оплат).

Пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 36 260 руб.77 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу; 

<

адрес> корпус 1 в пользу ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (Водоотведение ГВС, Водоотведение ХВС, Плата за содержание жилого помещения, Холодное водоснабжение, Горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 154 руб. 53 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 260 руб.77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация г.Н.Новгород.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

Представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в пользу ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» сумму задолженности за жилищно-коммунальным услугам (Водоотведение ГВС, Водоотведение ХВС, Плата за содержание жилого помещения, Холодное водоснабжение, Горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 154 руб. 53 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 260 руб.77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации 

<

адрес> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого администрация 

<

адрес> жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, как выморочное имущество не принимала. В настоящее время факт, что имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом не установлен и доказательств истцом в материалы дела не представлено. Кто из собственников жилого помещения умер, в исковом заявлении не указано. Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят пять человек: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10 Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. На основании изложенного отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданам в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества всостоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что как следует из сведений из личного кабинета заказчика ООО «Центр СБК», ответственным лицом по лицевому счёту НОМЕР является ФИО7

В свою очередь, ответственным лицом по лицевому счёту НОМЕР является ФИО2, состоят на регистрационном учёте кроме данного лица ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО5

Истец просит взыскать задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счёту НОМЕР, то есть в отношении 1/5 доли в праве, принадлежащей на праве собственности ФИО8

Расчет платы за содержание жилого помещения производился исходя из площади 11,6 кв.м., (58,1 кв.м./5), то есть исходя из доли в праве, принадлежащей на праве собственности ФИО8, история начислений и оплаты прилагается.

Как следует из материалов дела задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГУ ЗАГС Нижегородской 

<

адрес>.

Согласно ответу Нижегородской 

<

адрес> нотариальной палаты, информация, касающаяся наличия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно уведомления Росреестра по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ФИО1 принадлежала 1/5 доли в право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 4 893 417,89 рублей

Иное наследственное имущество судом не установлено, доказательств его существования сторонами в материалы дела не представлено.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Как установлено судом, никто из наследников в установленном законом порядке наследство не принял, оснований для восстановления срока для принятия наследства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрация 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, именно администрация 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к рассмотрению требований о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок оплаты коммунальных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, по которому начислены платежи.

Судом установлено, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности для взыскания коммунальных платежей, срок уплаты которых наступил с марта 2022 г., истцом не пропущен, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 045,84 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании пени за спорный период.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ОАО "ДК 

<

адрес>" удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН НОМЕР) в пользу ОАО "ДК 

<

адрес>" (ИНН НОМЕР) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 045,84 рублей, пени в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему кошт этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Нагаева