ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 марта 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Королева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката: Луговского А.Н, предоставившего удостоверение №, ордер № от 7 февраля 2019 года,

при секретаре Баландиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 апреля 2013 года по «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

16 апреля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

13 февраля 2018 года решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на 6 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.02.2018г., отбывшему наказание за ранее совершенные преступления, предусмотренные п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ в ФКУ ИК-3 ФИО2 России по Иркутской области согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, т. е. до 13.02.2024 года и вменены следующие обязанности: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

16.04.2018 года, ФИО1, находясь в помещении ФКУ ИК-3 ФИО2 России по Иркутской области, получил предписание, согласно которого обязан был не позднее трех рабочих дней прибыть к избранному месту жительства по адресу: г

<

адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 16.04.2018 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, при получении предписания ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонение от административного надзора.

17.04.2018 года ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении п. 1,2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде умаления приоритета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в орган внутренних дел, а именно ОП «Черновский» У МВД России по г. Чите, как административно-поднадзорное лицо не явился и на учет не встал, о своем прибытии в г. Читу орган внутренних дел не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора. Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде умаления приоритета и статуса правосудия, нарушение нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, самовольно не уведомив органы внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите), 17.04.2018 года оставил избранное им место жительство по адресу: 

<

адрес> и до 15.08.2018 года проживал в разных местах г. Читы (в ходе дознания не установлены), в период времени с 16.08.2018 года по 10.10.2018 года ФИО1, проживал в доме 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 11.10.2018 года по 23.10.2018 года, ФИО1, проживал по адресу: 

<

адрес>, за время проживания в вышеуказанных местах, в орган внутренних дел, как административно-поднадзорное лицо не явился и на учет не встал, на обязательные явки не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не оповещал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения. 23 октября 2018 года ФИО1 явился в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в связи с чем его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора прекращена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением дознание по которому было проведено по его ходатайству в сокращенной форме, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Луговской А.Н. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.33-36), показаниями свидетелей Свидетель 1 (л.д. 20-22), Свидетель 2 (л.д. 23-25), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 февраля 2018 (л.д. 4-6). 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на учетах в КПНД, КНД не состоит. 

Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда от 4 сентября 2013 года, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговского А.Н., в сумме 1350 рублей за 1 день работы произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства где проходить регистрацию в дни и часы установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговского А.Н. в сумме 1359 рублей 00 коп. за один день работы произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.