Дело № 1-244/2024

91RS0011-01-2024-001218-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв. Новый, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 марта 2024 года примерно в 12.00 ч. ФИО1, находясь на законных основания в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв-л Новый, 

<

адрес>, в которой он проживает совместно с Потерпевший №1., где, находясь в помещении кухни, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа с поверхности холодильника, стоящего в вышеуказанной комнате, тайно, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 б/у мобильного телефона марки «IPhone X 256Gb» стоимостью 10 000 рублей, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Волна мобайл» с абонентским номером «+79785668909», которая материальной ценности для последней не представляет. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 17 марта 2024 года примерно в 23.00 ч., находясь на законных основания в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв-л Новый, 

<

адрес>, в которой он проживает совместно с Потерпевший №1, где, находясь в помещении прихожей комнаты, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из лежащей в прихожей комнате на тумбочке сумки, тайно, совершил хищение денежных средств в сумме 45 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обратил их свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 45 800 рублей 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный вред. 

Потерпевшая в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Кутырев Е.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что извинился, возместил потерпевшей ущерб.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, которые совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 13.03.2024), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 17.03.2024).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.134), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.130,131,132), не судим (л.д.117,118), примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения, потерпевшей приняты извинения, ущерб возмещен, что является для потерпевшего достаточным, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова