УИД 16RS0...-86

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранспорт» ... о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранспорт» ... (далее по тексту – МУП «ГЭТ») о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... около 16 часов 40 минут истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., двигался по ... Республики Татарстан. По пути движения с территории МУП «ГЭТ» (..., улица вокзальная, ...) на автомобиль истца упало дерево. В результате падения дерева, автомобиль получил технические повреждения. Вызванные на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД зафиксировали факт произошедшего падения дерева. В дальнейшем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и выдано дополнение к протоколу об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и получении повреждений. В момент падения дерева на автомобиль, дерево росло на земле территории МУП «ГЭТ», ответственным за данную территорию является ответчик. Для оценки материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО3. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 рублей. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ... О назначенном дне осмотра ответчику и третьему лицу были направлены уведомления. Стоимость затрат по уведомления составила 700 рублей. На основании акта осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате падения дерева составила 254 778 рублей 43 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 254 778 рублей 43 копейки – сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 12 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 700 рублей – почтовые расходы, 25 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от ... по делу в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МУП «ГЭТ» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указав о том, что упавшее дерево было здоровым, в день происшествия были плохие погодные условия, сильный ветер, что следует из сообщений в СМИ, в связи с чем, имело обстоятельство непреодолимой силы, тем самым, заявленные исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета ... Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... около 16 часов 40 минут при движении автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, по ... Республики Татарстан, с территории МУП «ГЭТ» на транспортное средство истца упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.

По данному факту сотрудниками ГИБДД была составлена схема дорожно-транспортного происшествия от ... с фотографиями, справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны механические повреждения транспортного средства.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Э.А. ФИО1 состава административного правонарушения. 

Согласно экспертному исследованию, выполненному ИП ФИО3 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., составила без учета износа 254 778 рублей 43 копейки.

Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором произрастало дерево, был передан ответчику в аренду сроком на 10 лет по договору аренды ....

В соответствии с письменным ответом от ... начальника отдела охраны труда и окружающей среды Исполнительного комитат Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ОФИО11 на обращение генерального директора МУП «ГЭТ», по итогам визуального осмотра упавшего ... дерева, сообщает, что заявленное дерево – тополь в количестве 1 ед. диаметром ствола 30 см. Значение коэффициента, учитывающего средозащитные свойства растительности – насаждения ограниченного пользования (территория предприятия). Значение коэффициента, учитывающего ценность растительности – 3-я группа (малоценные). Принимая во внимание состояние коры дерева, отсутствие гниений, дупел у основания ствола, а также состояние ствола по спилу, значение коэффициента, учитывающего состояние растительности, может рассматриваться как среднеослабленное. Допускается, что основания для проведения работ по спилу дерева ввиду аварийности не установлены балансодержателем территории ввиду отсутствия внешних признаков. 

Возражая против доводов иска, представители ответчика ссылаются на неблагоприятные погодные условия в виде сильного ветра как на причину падения дерева, что является обстоятельством непреодолимой силы, предоставив в материалы дела распечатки с сообщениями в СМИ о том, что в день происшествия ... в городе Нижнекамске и по всей территории Республики Татарстан ожидаются грозы с сильными ливнями и порывистым ветром, предупреждения УГМС о возможных последствиях непогоды – гроза, сильный ветер до 24 м/с.

Между тем, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» (действовавшему на момент падения дерева), источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, суд также обращает внимание на следующее.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение (п. п. «б»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. п. «и»).

Из материалов дела не следует, что в связи с погодными условиями 11 июля 2023 года уполномоченными органами вводился режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем, оснований считать причинение вреда в результате непреодолимой силы по указанному основанию также не имеется.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, обстоятельств, освобождающих МУП «ГЭТ» от ответственности за причиненный истцу ущерб, не установлено.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени МУП «ГЭТ» надлежащим образом контролировал состояние зеленого насаждения на земельном участке, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный факт причинения истцу ущерба в связи с повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения дерева, находившегося в зоне ответственности ответчика, недоказанность ответчиком наличия оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева должен быть возмещен ответчиком.

Ответчиком размер ущерба, предъявленного к взысканию на основании проведенной по заказу истца оценки, не оспорен. Доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля также не представлено.

Суд считает, что экспертное исследование, выполненное ИП ФИО3, является надлежащим доказательством, поскольку оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение специалиста составлено им в пределах своей компетенции, специалист имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 254 778 рублей 43 копейки. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранспорт» ... (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 254 778 рублей 43 копейки, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6429/2023;) (УИД16RS0...-86), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ