копия

Гр. дело №2-348/2024 УИД 24RS0049-01-2024-000288-46 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № № от 30.11.2017 выдал кредит ФИО1 в сумме 318000,00 руб. на срок 48 месяцев под 15,5 % годовых. 25.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 22.01.2024. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.07.2019 по 26.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99394,87 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 10.08.2019 с заемщика взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 18.07.2019, а также расходы на оплату государственной пошлины. Банк, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Таким образом, за период с 19.07.2019 по 26.09.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 99394,87 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № № от 30.11.2017 по состоянию на 06.02.2024 в размере 99394,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3181,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.03.2022 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 318 000,00 руб., на 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,5% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8930,99 руб.

ПАО Сбербанк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком в счет погашения кредита платежи производились несвоевременно, не в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 10.08.2019 № 2-993/157/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2017 по состоянию на 18.07.2019 в сумме 287123,94 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3035,62 руб., а всего 290159, 56 руб.

26.09.2023 задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме.

Судом также установлено, что судебный приказ 2-993/157/2019, не расторгает кредитный договор от 30.11.2017, в связи с чем, в порядке ст.811 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что задолженность по процентам за пользование кредитом взысканы судебным приказом по состоянию на 18 июля 2019 года, проценты за пользование кредитом за период с 19 июля 2019 года по 26 сентября 2023 года составят 99394 руб. 87 коп.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному арифметически верно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19 июля 2019 года по 26 сентября 2023 года за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 99394 руб. 87 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного суда РФ, суд приходит к следующему.

В связи с нарушением обязательств по надлежащему исполнению и возврату кредитору всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по обращению Банка мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края 25.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2017 за период с 19.07.2019 по 05.12.2023 в размере 99396,39 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1590,95 руб., а всего 100987, 34 руб. 

В соответствии с движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (приложением №3 к расчету задолженности) по состоянию на 06.02.2024 Банком ежемесячно начислялись проценты. В связи с тем, что судебное решение не исполнено, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края 25.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который был отменен 22.01.2024. 

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском Банк обратился в суд о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору 14.02.2024 (согласно квитанции об отправке), то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье лишь 14.12.2023, судебный приказ от 25.12.2023 был отменен 22.01.2024, что составило 1 месяц 8 дней, которые подлежат исключению из срока исковой давности, следовательно ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за период с 19.07.2019 по 06.01.2021.

Таким образом, задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом расчета задолженности (приложение №3) и применения срока исковой давности за период с 07.01.2021 по 26.09.2023, в размере 42005 руб. 96 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3181,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 630449 от 14.02.2024, № 173370 от 11.12.2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 42005,96 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.08.2002 года, ИНН 

<

***>, КПП 773601001) сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № № от 30.11.2017 по состоянию на 06.02.2024 в размере 42005,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1460,17 руб., всего 43466 (Сорок три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 13 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: - подпись - О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич