УИД22RS0065-02-2021-004694-94

Дело № 5-897/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года 

<

...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Серкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина **** ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ****, паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языкомвладеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО2, выявлен гражданин Республики, г.р., который в 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по адресу:, в качестве укладчика тротуарной плитки, а именно укладывал плитку на пандус крыльца по адресу:, не имея документов, разрешающих работу на территории Российской Федерации, чем нарушил положения п. 4 ст. 13 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от установлено, чтогражданину Республики, г.р., УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю патент на осуществление трудовой деятельности, не выдавался. Действительных разрешительных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В связи с чем, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.10 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом ФИО1 пояснил, что патент в Алтайском крае он не оформлял. Просит не назначать ему наказание в виде выдворения из Российской Федерации, намерен соблюдать закон в дальнейшем. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Примечанием к указанной норме установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным

Пунктом 1 Указа губернатора Алтайского края от 31.12.2014 № 174 «Об осуществлении трудовой деятельности на основании патента иностранными гражданами, прибывшими в Алтайский край в порядке, не требующем получения визы» предусмотрена необходимость указывать в патенте, выдаваемом на территории Алтайского края иностранным гражданам, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина. 

При рассмотрении дела установлено, что гражданин **** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста восемнадцати лет. Патент, в том числе по специальности «укладчик плитки», гражданину **** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не выдавался.

Трудовая деятельность ФИО1 при отсутствии патента подтверждается объяснениями последнего, содержащимися в материалах дела, а также данными при рассмотрении дела, протоколом об административном правонарушении. 

Согласно рапорта инспектора ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин **** ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика тротуарной плитки, не имея документов, разрешающих работу на территории Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что гражданин **** ФИО1 при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов трудовой деятельности не имел соответствующего разрешения или патента иностранного гражданина.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья принимает во внимание следующее.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2).

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-О, по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, при принятии решения о необходимости выдворения гражданина суду следует соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В судебном заседании установлено, что со слов ФИО1, на территории г.Барнаула он имеет дальнего родственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

Согласно пояснений ДАННЫЕ ФИО5., являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г

<

адрес>, ФИО1 является его дальним родственником, часто общаются по телефону.

Судья полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 устойчивых семейных, социальных связей в стране пребывания, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период по 30 сентября 2021г. включительно в отношении иностранных граждан не принимаются решения о нежелательности пребывания, об административном выдворении, депортации, реадмиссии, лишении статуса беженца или временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на временное проживание, видов на жительство, разрешений на работу, патентов и свидетельств участника Госпрограммы переселения соотечественников.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 и принимая во внимание наличие родственных связей с гражданином Российской Федерации, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, а также требованиям международных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3,5, 3.10, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, и ч.1.1 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя: УФК по Алтайскому краю (****.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: 

<

...>, кабинет 26,время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00, (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.А.Серкова

Верно, судья: Е.А.Серкова

Постановление по состоянию на 28.07.2021 в законную силу не вступило

Секретарь с/з: Ю.Е.Фонакова

Подлинник решения находится в материалах дела №5-897/2021

Секретарь с/з: Ю.Е.Фонакова