Уголовное дело № 1-538/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2017 г. г. Уфа.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Салимова А.Ф.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Гумерова Р.Р., представившего удостоверение № 1978 и ордер 017 № 090805 от 19.12.2017 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «ПМК-54», плотником, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 г. в период времени ч 07.00 час. до 09.00 час ФИО1 находился у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение принадлежащего ранее ему знакомой ФИО2 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, имея доступ в 

<

адрес> РБ, прошел в помещение квартиры, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал квартиры, где умышленно и из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, похитил с полки шкафа принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «НР NR G6-1317sr D6J40EA» стоимостью 10 959 рублей (согласно заключению специалиста №314 от 05.08.2017 г.) После чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 959 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. подсудимый добровольно загладил причиненный ей материальный вред и извинился, претензий к нему не имеет, и судиться с ним не желает.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Поэтому, ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред. Потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен.

Его защитник ходатайство потерпевшей поддержал и просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Исходя из изложенного, суд, на основании ст. 25 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам законных прав и интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства: приобщенные документы - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные предметы оставить у потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные предметы оставить у потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.