Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-3205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........4 выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП ........ пр -23 от 14.08.2023г., оставлена без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ФИО1 поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия (бездействия) следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........4 выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП ........ пр -23 от 14.08.2023г. по обращению ФИО1 о совершении ...........5 преступлений, предусмотренных ст. 303, 159 УК РФ. 

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., вышеуказанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решение судом принято без учета и надлежащей правовой оценки доводов изложенные в жалобе и с существенным нарушением требований действующего законодательства., в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить.

Участвующая в деле прокурор ...........3, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ " проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст.20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. 

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля, по жалобе заявителя, являлись действия (бездействие) следователя ...........4, выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП ........ пр -23 от 14.08.2023г. по обращению ФИО1 о совершении ...........5 преступлений, предусмотренных ст. 303, 159 УК РФ. Вышеуказанное постановление вынесено по результатам доследственной проверки. 

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что постановлением заместителя прокурора ............ от 01.03.2024г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено. Материал проверки направлен руководителю СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю для организации проведения дополнительной проверки. Поскольку заявителем оспаривались и иные действия (бездействия) следователя, то суд продолжил рассмотрение жалобы по существу. 

Продолжая рассмотрение жалобы, суд установил, что проверка заявления о преступлении следователем проведена, за исключением того, что указано в постановлении заместителя прокурора ............ от 01.03.2024г., поручение об ознакомлении с материалами гражданского дела ........ и опросу собственников, а также членов ТСЖ «Весенний дом». 

Постановлением следователя от 10.04.2024г. устранены все недостатки указанные в постановлении заместителя прокурора ............ от 01.03.2024г. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу, о законности оспариваемых действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно не нашел оснований к удовлетворению доводов жалобы. 

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом также не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицам, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

Председательствующий