РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Коваленко Т.К.

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5709/2018 по иску ФИО1, к Прокуратуре ХМАО-Югры, Прокуратуре г.Нижневартовска, заместителю прокурора г.Нижневартовска Якименко А.П. о признании неправомерными действий должностных лиц прокуратуры ХМАО-Югры, прокуратуры г.Нижневартовска, о признании решения должностного лица прокуратуры г.Нижневартовска незаконным 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями признать неправомерными действия должностных лиц прокуратуры ХМАО-Югры, прокуратуры г.Нижневартовска, о признаниинезаконным решения должностного лица прокуратуры г.Нижневартовска, мотивируя эти требования тем, что 05.03.2018г. он через интернет-приемную на официальном сайте прокуратуры ХМАО-Югры написал обращение в Прокуратуру ХМАО-Югры в связи с нарушением его прав, свобод и законных интересов представителями органов государственной власти на территории города Нижневартовска, а так же другими лицами. В нем он просил оказать содействие в реализации прав и свобод.

17.03.2018г. он получил письмо в котором содержался письменный ответ из прокуратуры ХМАО-Югры от 13.03.2018г. за№, в которомему для сведения сообщалось о том, что в для уточнения доводов и организации проверки его обращение было направлено прокурору г. Нижневартовска Мавлютову М.Ш., а так же прокурору Нижневартовского района Филипенко С.В. Ответ на его обращение должны были направить как на электронный, так и на фактический адрес места проживания.

03.04.2018г. он получил письмо из прокуратуры Нижневартовского района в котором содержалось уведомление от 30.03.2018г. № о том, что в соответствии с п. 3.4. Инструкцииего обращение было направлено в прокуратуру г. Нижневартовска.

08.04.2018г. он получил письмо из прокуратуры г. Нижневартовска, в котором содержались 5 уведомлений о том, что его обращение в определенной части было перенаправлено в соответствующую по принадлежности организации.

Окончательный ответ он получил 19.04.2018г. на электронную почту в виде решения от 19.04.2018 за номером № и подписью заместителя прокурора г. Нижневартовска Якименко А.П. 

Прокуратурой ХМАО-Югры и прокуратурой г.Нижневартовска были нарушены п. 3.7 Инструкции и ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», которыми запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Просит признать решение заместителя прокурора г. Нижневартовска Якименко А.П. от 19.04.2018 за номером № незаконным, обязать прокуратуру г. Нижневартовска провести повторную, объективную и всестороннюю проверку по его обращению от 05.03.2018г. в соответствии с законодательством РФ; обязать прокуратуру города прислать письменный ответ о результатах рассмотрения обращения истца от 05.03.2018г. в установленный законом срок на фактический и электронный адрес которые указаны в его обращении, обязать прокуратуру ХМАО-Югры осуществить меру прокурорского воздействия в отношении прокуратуры г. Нижневартовска.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что неоднократно обращался в прокуратуру Нижневартовского района, прокуратуру г.Нижневартовска с целью трудоустройства, в Администрацию г.Нижневартовска, в прокуратуре г.Нижневартовска созданы препятствия для обращения граждан, на прием не попасть. На вопрос суда ответил, что письменно в организации, о которых шла речь в обращении в прокуратуру ХМАО-Югры, он не обращался.

Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора г.Нижневартовска Никитина Л.М. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Действительно, согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, обращение ФИО1 в прокуратуру ХМАО-Югры не содержало ни сведений о конкретных фактах действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры города, нарушающих его права и интересы, ни сведений о том, в чем выразилось нарушение его прав, допущенное прокуратурой города, что не препятствовало перенаправлению его обращения прокуратурой округа в нижестоящую прокуратуру. 

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора № 45 от 30.01.2013, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Довод о направлении прокуратурой округа ответа, не подписанного соответствующим должностным лицом опровергается представленной самим же истцом копией ответа № № от 13.03.2018, в которой подпись должностного лица (начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО2) имеется. 

Довод о том, что ответ на обращение должен был быть направлен как на электронный адрес заявителя, так и на почтовый, не основан ни на требованиях федерального законодательства, ни требованиях ведомственных нормативных документов. 

Так, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Аналогичные требования отражены в п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора № 45 от 30.01.2013.

Довод о незаконном перенаправлении копий обращения истца в различные органы и учреждения также не обоснован, поскольку обращение АскероваЭ.М.о. не содержало конкретных сведений о том, кем конкретно из должностных лиц указанных органов и учреждений, когда, при каких обстоятельствах нарушены его права. Более того, обращение не содержало сведений о несогласии с действиями (бездействиями) руководителей органов и учреждений, в которые перенаправлены копии обращения.

Поскольку обращение содержало доводы о несогласии с действиями должностных лиц КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения», БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», 2 отдела (в г. Нижневартовске) службы по ХМАО-Югре РУ ФСБ РФ по Тюменской области, администрации города, они направлены для рассмотрения руководителям указанных учреждений и органов. Для рассмотрения в части доводов об умышленном отправлении копия обращения направлена в УМВД России по г. Нижневартовску.

Учитывая, что в силу статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в обращении не ставился вопрос об обжаловании действий и решений руководителей названных учреждений и органов, перенаправление копий обращения соответствовало требованиям законодательства, регламентирующего как деятельность прокуратуры, так и порядок рассмотрения обращений граждан. 

О направлении копий обращения в органы и учреждения, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявитель извещен соответствующими уведомлениями, содержащими пометку о том, что заявителю сообщается для сведения.

Копии обращения перенаправлены в органы и учреждения для рассмотрения по существу в рамках компетенции и дачи ответа, что не предполагало предоставления заявителю какого-либо дополнительного ответа прокуратурой. 

Довод о нарушении требований п. 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора № 45 от 30.01.2013, в части оформления адресованного заявителю сопроводительного письма о перенаправлении копии обращения в органы и учреждения не на бланке, безоснователен, поскольку указанный пункт Инструкции не содержит требований об оформлении уведомлений о направлении копии обращений граждан только на гербовых бланках, тем более что сопроводительные письма, направленные в органы и учреждения, выполнены именно на них. 

Обращение ФИО1 зарегистрировано в прокуратуре города 26.03.2018, ответ на обращение дан 19.04.2018.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 дан в установленный законом 30-дневный срок, что свидетельствует о соблюдении прокуратурой города срока рассмотрения обращения. 

В административном исковом заявлении истец ставит вопрос о признании ответа заместителя прокурора города Якименко А.П. на обращение истца в органы прокуратуры, зарегистрированное за № от 26.03.2018, незаконным, с возложением на прокуратуру города обязанности по проведению повторной, объективной и всесторонней проверки 

При этом, ни исковое заявление, ни материалы, приложенные к нему, не содержат сведений, в чем именно выражена незаконность указанного ответа на обращение, в то время как ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как основания своих требований.

Сотрудниками прокуратуры г.Нижневартовска ежедневно ведется прием граждан, телефоны сотрудников вывешены на каждом этаже прокуратуры, прокурор г.Нижневартовска ведет личный прием граждан по вторникам с предварительной записью у секретаря, никаких препятствий к приему граждан не имеется. 

Полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.08.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю"

04.03.2018 г. в 21.21 на электронный адрес прокуратуры ХМАО-Югры в интернет –приемную поступило заявление ФИО1 о том, что ему необходима помощь, он просит оказать содействие в восстановлении гражданских и конституционных прав, которыми государственный аппарат г.Нижневартовска в полной мере пренебрегает.

13.03.2018 г. обращение ФИО1 было перенаправлено прокурору г.Нижневартовска и прокурору Нижневартовского района, в установленный 30-дневный срок с момента регистрации обращения.

В прокуратуру г.Нижневартовска данное обращение поступило 26.03.2018 года (л.д.73), 30-дневный срок начал течь с момента регистрации обращении, ответ прокуратура г.Нижневартовска дала 19.04.2018 года, в установленный 30-дневный срок с момента регистрации обращения.

в связи с чем доводы административного истца о том, что прокуратура г.Нижневартовска нарушила срок рассмотрения его обращения, не нашли подтверждения в судебном заседании.

К заявлению ФИО1 не приложено каких-либо письменных обращений в органы, которые упоминает в обращении административный истец и нет письменных отказов в предоставлении каких-либо государственных услуг, либо ответов на обращения ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обращался устно по разным вопросам, время обращений уточнить не смог. В тексте обращения (л.д.83-85) отсутствуют сведения о том, с какими обращениями ФИО1 обращался 4 раза в городскую прокуратуру, в районную прокуратуру, ФСБ, в Администрацию г.Нижневартовска.

В соответствии с п.3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В обращении ФИО1 не содержится сведений о должностных лицах, работниках государственных органов, решениях, действия либо (бездействия) которых обжалуются.К руководителям данных органов ФИО1 не обращался.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В силу статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в обращении не ставился вопрос об обжаловании действий и решений руководителей названных учреждений и органов, перенаправление копий обращения соответствовало требованиям законодательства, регламентирующего как деятельность прокуратуры, так и порядок рассмотрения обращений граждан. 

О направлении копий обращения в органы и учреждения, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявитель извещен соответствующими уведомлениями, содержащими пометку о том, что заявителю сообщается для сведения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств несоответствия действий административного ответчика при перенаправлении его обращений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административный истец утверждает, что прокуратурой ХМАО-Югры нарушены его права тем, что ответ ему поступил на электронный адрес, при этом прокуратура ХМАО-Югры в нарушение требований п.6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не направила ему ответ почтой.

Действительно, в соответствии с п.6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Однако административным истцом в административном исковом заявлении, не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении прокуратурой ХМАО-Югры каких-либо обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами, которые административным истцом по существу не приведены.

Требование о признании ответа заместителя прокурора города Якименко А.П. на обращение истца в органы прокуратуры, зарегистрированное за № от 26.03.2018, незаконным, с возложением на прокуратуру города обязанности по проведению повторной, объективной и всесторонней проверки не подлежит удовлетворению, так как ни исковое заявление, ни материалы, приложенные к нему, не содержат сведений, в чем именно выражена незаконность указанного ответа на обращение, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АскероваЭльчинаМагсадоглы к Прокуратуре ХМАО-Югры, Прокуратуре г. Нижневартовска, заместителю прокурора г.Нижневартовска Якименко А.П. о признании неправомерными действий должностных лиц прокуратуры ХМАО-Югры, прокуратуры г.Нижневартовска, о признании решения должностного лица прокуратуры г.Нижневартовска незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Т.К.Коваленко