Дело №1-5/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 12 февраля 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В., Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, старшего помощника прокурора Махиня И.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским горсудом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительного колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским горсудом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Госдумы ФС РФ «Об амнистии» от 24.04.2015,

с мерой пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно со знакомым М., по просьбе В., пришел в квартиру последней по адресу: 

<

адрес>, где отремонтировал кран на кухне. За выполненные работы В. расплатилась с М., заплатив 100 рублей, для чего достала купюру из кошелька в женской сумке. Получив деньги, ФИО2 с приятелем покинули квартиру, распивали спиртное в 

<

адрес> этого же дома. В ходе распития спиртного, ФИО2 решил вернуться в квартиру В. Около 

<

данные изъяты> указанного дня ФИО2 подошел к кв.№, и с разрешения родственников потерпевшей, прошел на кухню данной квартиры, находясь в которой решил тайно похитить из кошелька В. в женской сумке последней, находившейся на угловом сиденье, денежные средства, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным.

Реализуя задуманное, в период 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что В. и ее гостья П. спят, а находящиеся в квартире родственники - С. и А. расположились в зале квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок-молнию указанной выше женской сумки в помещении кухни и достал оттуда кошелек, из которого тайно похитил 6000 руб. (6 купюр достоинством 1000 руб. каждая). Похищенные деньги спрятал в правый карман своих брюк и скрылся с места совершения преступления. Похищенные деньги впоследствии потратил по своему усмотрению. 

В результате преступных действий потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая выразила согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевшая, участвовавшая ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ не прибыла, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на суровом наказании.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту отрицательная, при отбывании предыдущих наказаний в местах лишения свободы характеристика удовлетворительная. На учетах врачей не состоит, ранее (со слов подсудимого) проходил лечение у врача-фтизиатра. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке положений ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Оснований для признания содержащихся в письменных объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку до дачи подсудимым письменных объяснений правоохранительным органам из объяснений потерпевшей было известно о совершении указанного преступления именно им. Данное обстоятельство усматривается из материалов уголовного дела.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено. 

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенного преступления в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 12 февраля 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова