П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1 

адвоката Кудрявцевой Л.В.

Подсудимого ФИО3

Потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей,регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

3 мая 2005 года Лесосибирским городским судом ( с учетом изменений, внесенных Свердловским районным судом г. Красноярска от 16.04.2012 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. А,В, Г УК РФ ( два преступления), ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

17 мая 2005 года Лесосибирским городским судом ( с учетом изменений, внесенных Свердловским районным судом г. Красноярска от 16.04.2012 года) по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от 3 мая 2005 года и назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 31 июля 2012 года условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц,

10 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 17 мая 2005 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

24 марта 2017 года Лесосибирским городским судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ ( три преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 24 марта 2017 года, засчитано в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 13 декабря 2016 года по 23 марта 2016 года,

Отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 24 марта 2017 года,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2016 года около 7 часов подсудимый ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 799 руб., в которой находились две связки ключей стоимостью 500 руб., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 659 руб., очки стоимостью 1140 руб., кошелек стоимостью 1128 руб., с деньгами в сумме 1000 руб., и, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть ей сумку, с похищенным имуществом скрылся, тем самым, открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5226 руб. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что 12 декабря 2016 года около 7 часов, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, выхватил из рук потерпевшей сумочку, которую бросил примерно в метрах 15 от места совершения им преступления. Из сумки он взял кошелек с деньгами в сумме 1000 руб.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 12 декабря 2016 года она проходила около магазина «Продукты» по 

<

адрес> А.К ней навстречу шел мужчина, который толкнул ее, отчего она упала на колени, он выхватил у нее из рук сумку. Сумка ей была возвращена, похищен был кошелек стоимостью 1128 руб. и деньги в сумме 1000 руб. Настаивает на возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 2128 руб. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснила, что она работает дворником. ДД.ММ.ГГГГ она подметала двор № по 

<

адрес>. Обнаружила сумку, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, в паспорте был указан адрес, по которому она пришла. Потерпевший №1 ей пояснила, что сумку у нее их рук выхватил парень. ( л.д.66-68).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснил, что он является полицейским. 12 декабря 2016 года было получено сообщение о совершении открытого хищения сумки. Около 

<

адрес> был задержан ФИО3 ( л.д.70-72).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

протоколом осмотра места происшествия ( л.д.18-19)с участием ФИО2 – участка местности, расположенного в 20 –ти метрах от 

<

адрес>. ФИО3 указал на него, как на место совершения им преступления, 

Протоколом осмотра участка местности, в ходе которого обнаружен и изъят проездной билет на имя Потерпевший №1 ( л.д. 24-26),

Заключением товароведческой экспертизы ( л.д.43-49), согласно которому стоимость сумки составила 799 руб., стоимость кошелька составила 1128 руб., стоимость очков составила 1140 руб., стоимость сотового телефона «Самсунг» - 659 руб.….,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л..д.55-56) ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. При этом степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на способность ФИО3 понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Допросив подсудимого ФИО3,потерпевшую, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Подсудимый ФИО3 вину признал, его показания, данные в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных ими на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – паспорт, пенсионное удостоверение, проездной билет, две связки ключей, сумка женская, сотовый телефон «Самсунг», три банковские пластиковые карты, очки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению. 

Подсудимый ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется посредственно ( л.д.131), состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.124).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении у суда не имеется, так как в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений,

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года, у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Суд назначает ФИО3 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление до постановления приговора суда от 24 марта 2017 года, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, определив отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО3 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 25 сентября 2017 года 

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время заключения его под стражей с 13 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года, с 24 марта 2017 года по 24 сентября 2017 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 2128 руб.

Вещественные доказательства- паспорт, пенсионное удостоверение, проездной билет, две связки ключей, сумка женская, сотовый телефон «Самсунг», три банковские пластиковые карты, очки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.