Дело __

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Борисова Т.Н., при секретаре Алтуховой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего в г.Новосибирске, ..., ..., студента СИБГУТИ,

У с т а н о в и л:

xx.xx.xxxx. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО1 принял участие в несогласованном с мэрией г.Новосибирска публичном мероприятии в форме пикета на территории ..., с использованием плаката «Выходи на дебаты, а не присылай полицию#За НАА», при этом скандировал «сохраним берега ОБЬГЭС от застройки олигархами». В пикете приняло участие около 120 человек с использованием наглядных агитационных материалов в форме плакатов, шаров, флагов с надписями: «Мы не замолчим - фонд борьбы с коррупцией», «Да, это митинг», «Выборы-это дебаты, а не обыски и аресты», «Свебоду политзаключенным», «Отвалите от НАА», «Свободу выборам, свободу НАА», «Хватит вытирать ноги о наши права», «Я здесь, потому что я за НАА», «Молчание-знак согласия», «Выборы без участия конкурента-обман», «За НАА брюкву на пенсию», «Эти гномы не любят ростом высоких», «narodovlastie.ru», «Н», «НАА 20!8», «НАА 2018».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что за несколько дней до xx.xx.xxxx. он увидел в социальной сети «Вконтакте» уведомление ВМА о пикете, но ему не было известно что он не согласован. Полиция вела себя как на законном мероприятии, лично к нему никто из сотрудников полиции не подходил и не говорил о незаконности пикета. 

Его защитники Чернявская А.В. и Гладченко А.А. полагали, что не доказано наличие события административного правонарушения, также в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, его защитников, свидетеля БНВ, изучив письменные доказательства, видеозапись, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19.06.2004г. №54-ФЗ) одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Для проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, за исключением проводимого одним участником либо в едином специально отведенном месте, требуется предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ).

Из справки председателя комитета мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами от xx.xx.xxxx. проведение публичных мероприятий xx.xx.xxxx. на площадке в ... согласовано не было.

ФИО1 и его защитники считают, что уведомление, предусмотренное законом, подавалось, поэтому пикет xx.xx.xxxx. на территории ... проводился в соответствии с действующим законодательством. 

Суд с данным мнением не согласен, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия представляет собой документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается, в числе прочего, цель публичного мероприятия (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ). 

Таким законом является Закон Новосибирской области от 10.12.2004г. №238-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области». В соответствии с указанным Законом проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с местной администрацией городского округа, городского или сельского поселения, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия (далее - местная администрация). Для проведения публичного мероприятия в специально отведенном месте организатор публичного мероприятия подает уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 2 указанного Закона, за исключением публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется.

В соответствии указанного Закона Новосибирской области глава местной администрации или уполномоченное им должностное лицо в течение трех дней со дня получения уведомления доводит до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона. 

Организатор публичного мероприятия в соответствии с федеральным законодательством не вправе проводить публичное мероприятие, если уведомление не было подано в срок либо если с соответствующей местной администрацией не было согласовано изменение места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (п.2 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ).

xx.xx.xxxx. организатором публичного мероприятия ВМА в мэрию г.Новосибирска подано уведомление о проведении xx.xx.xxxx. публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, местом проведения мероприятия указано – около фонтана в Первомайском сквере, целью публичного мероприятия – пикетирование в поддержку требования допустить НАА до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность.

Из полученного ВМА xx.xx.xxxx ответа и.о. мэра г.Новосибирска следует, что НАА в силу подпункта 1 п.5.2 ст.3 и п.2 ст.6 Федерального закона от 10.01.2003г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»» не может быть избран Президентом РФ на предстоящих в xx.xx.xxxx году выборах, не может быть выдвинут кандидатом в Президенты РФ на указанных выборах. Поэтому цель публичного мероприятия противоречит указанному Федеральному закону, п.1 ст.3 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч.2 ст.15 Конституции РФ. Поддержка обозначенных в уведомлении требований буде вводить в заблуждение граждан России относительно возможности такого выдвижения. Не представляется возможным согласовать проведение пикетирования xx.xx.xxxx с заявленной целью публичного мероприятия.

О том, что ВМА подано в установленный срок другое уведомление о проведении в ту же дату в том же месте пикетирования с иной целью, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, публичное мероприятие в форме пикетирования xx.xx.xxxx. проводилось без согласования с мэрией г.Новосибирска, то есть с нарушением порядка его проведения.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился на пикете в группе граждан около 120 человек, они стояли с плакатами, на них имелись надписи указанные в протоколе об административном правонарушении. Сам ФИО1 держал в руках плакат «Выходи на дебаты, а не присылай полицию#За НАА», который ему был выдан на пикете. 

Пикетирование проводилось с целью формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера, поддержки НАА

Из показаний свидетеля БНВ, которая является начальником ИАЗ отдела полиции __ «...», следует, что ей для рассмотрения поступили материалы по проведенному xx.xx.xxxx. пикету, в том числе по ФИО1, она просматривала все предоставленные документы, видеозаписи. На этих видеозаписях представитель мэрии г.Новосибирска П и заместитель начальника отдела полиции __ Скокленко предъявляли требования участника пикета: прекратить мероприятие, свернуть плакаты, покинуть место проведения мероприятия и проехать в место, которое указал П.

Из показаний ФИО1 следует, что он находился на пикете около часа, до его завершения, во время пикета держал плакат. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу. На видеозаписи он постоянно находится в первых рядах участников мероприятия, виден плакат с указанной надписью. Можно сделать вывод, что требования представителя органа местного самоуправления и сотрудника органа внутренних дел он проигнорировал и продолжил участие в пикетировании и после того, как узнал о том, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке.

На основании изложенного, суд считает доказанным добровольное участие ФИО1 в публичном мероприятии xx.xx.xxxx. с 17.00 часов до 17.55 часов у фонтана в ..., порядок проведения которого был нарушен. 

Вина его подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетеля БНВ, видеозаписями с мероприятия. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных доказательств не имеется. Довод ФИО1 о том, что он не знал о нарушении порядка проведения пикетирования суд оценивает как позицию защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, Т.Р., который является студентом вуза, обучается на бюджетной основе, по месту учебы замечаний не имеет. 

Смягчающее ответственность обстоятельство – несовершеннолетний возраст ФИО1 во время совершения правонарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Т.Н.Борисова

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 18.12.2017г.