Судья – Дордуля Е.К. Дело № 22-3453/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Торбина С.А.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Лобанова В.А., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2024 года, которым в отношении: 

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Лобанова В.А., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Торбина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы стороны защиты без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов В.А., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и изменить меру пресечения в отношении последнего на иную, не связанную с изоляцией от общества. Так, судом не проанализированы обстоятельства уголовного дела и данные о личности обвиняемого ...........1, который не имеет намерений скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что ходатайство следователя рассмотрено судом формально, а также не рассмотрена возможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи, с чем сторона защиты была лишена возможности предоставить в суд документы, характеризующие личность обвиняемого. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Лобанова В.А., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что соответствующим постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ.

.......... ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ. 

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против государственной власти, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............ Краснодарского края, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, юридически ранее не судим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемый ...........1 в целом характеризуется положительно, однако, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы (в случае признания его виновным), он может скрыться от следствия и суда или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

При этом необходимо отметить, что приобщенные адвокатом Торбиным С.А. документы, характеризующие личность ...........1, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и применении в отношении обвиняемого наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является 00 часов 00 минут ........... 

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 фактически был задержан в ............ Краснодарского края, то есть ранее срока, указанного в протоколе его задержания, подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и могут быть учтены в случае их доказанности при принятии судом окончательного решения по делу.

Также доводы о неверной юридической квалификации действий обвиняемого ...........1 подлежат проверке в ином процессуальном порядке, а в настоящее время не могут рассматриваться как препятствующие применению к нему избранной меры пресечения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лобанова В.А., не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2024 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лобанова В.А. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак