Дело № 12-354/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 29 апреля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Герасимов П.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Романов С.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен и не ознакомлен с внесением изменений в протокол об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд от адвоката Романова С.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его занятости в другом процессе. Между тем, в указанном ходатайстве адвоката не имеется каких-либо дополнений к жалобе, и ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения административного дела без участия адвоката, судебное заседание проведено в его отсутствии.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

В ходе судебного заседания привлекаемое лицо ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.01.2025 в 02 час. 14 мин. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту № 59 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.01.2025 года показание прибора Алкотектор Мета АКПЭ №№ на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило при первом исследовании 0,804 мг/л, при втором исследовании - 0,820 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

В связи с чем инспектором обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ГАИ, видеозаписью автопатруля.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неясностей не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания ФИО1 о нарушении порядка проведения процессуальных действий. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Романова С.Н. в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, подпись ФИО1, а также объяснения о том, что он «ехал в гараж ранее употребив 2 банки пива».

Доводы защитника о том, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен и не ознакомлен с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей ФИО1 ознакамливался с материалом, кроме того, участвовал в судебных заседаниях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении, и он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья П.В. Герасимов