Дело № 2-379/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» в интересах ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» (далее МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»/ответчик) о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, №, включая в себя риски – «ущерб», «хищение», был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, №, принадлежащим истцу на праве собственности, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО4. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком выдано направление на ремонт автомобиля в ТрансТехСервис-21, автомобиль был отремонтирован, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП «ФИО5», согласно экспертного заключения которого №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в части УТС, оплаты услуг эксперта, неустойки. Ответ на претензию в 10-дневный срок получен не был, требования не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Новочебоксарский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика суммы УТС, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского суда ЧР находилось гражданское дело по иску МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: величину УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано.

Указанным решением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, № принадлежащего истцу, по страховому риску КАСКО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, принадлежащего истцу. 

В связи с тем, что страховщик в добровольном порядке не выплатил истцу ущерб в виде утраты товарной стоимости, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства заключения между сторонами договора КАСКО, факт наступления страхового случая и невыплата истцу величины УТС являются доказанными и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 408,18 рублей за невыплату своевременно суммы ущерба в виде величины утраты товарной стоимости, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. 

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Так, в соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расчета истца, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей = (

<

данные изъяты>.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что Правилами страхования (п.12.3.3.) предусмотрена выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, что установлено решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей = (

<

данные изъяты> дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки не может превышать сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а так же отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для потерпевшего в ДТП, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает допустимым снижение размера неустойки до 4 000 рублей.

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме, поскольку истец при первом обращении в суд с требованием о взыскании страхового возмещения уже реализовал свое право на компенсацию морального вреда, то есть нарушенное право истца уже было обеспечено судебной защитой посредством указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и истец не вправе повторно требовать применения механизма защиты прав потребителя. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с положениями ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа составляет: 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку с заявлением в защиту прав ФИО1 обратилась МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», 50% взысканного штрафа, т.е. 

<

данные изъяты> рублей подлежит перечислению указанной организации, 

<

данные изъяты> рублей – в пользу ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация». 

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация», заявленных в интересах ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года