Дело № 5-483/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 июля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО Компьютерная компания «Геральд», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, 

представителей ООО Компьютерная компания «Геральд» ФИО2, ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО Компьютерная компания «Геральд», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 8305 от 16.05.2019, в ходе административного расследования возбужденного на основании обращений гражданин 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25.02.2019, было установлено следующее: ООО Компьютерная компания «Геральд» при эксплуатации предприятия общественного питания столовая «Пончик», расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...> нарушаются п.п. 2.2, 4.6, 12.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений), абз. 1 п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», а именно: 

- столовая «Пончик» ООО КК «Геральд», расположенная по адресу: 

<

...> не оборудована отдельной системой вентиляции от вентиляции жилого дома № 16 по ул. Коммунистической г. Волгограда, шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра (п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»); 

- в производственном помещении, в посудомоечном помещении, в туалетной комнате для персонала столовой «Пончик» обнаружены 8 живых особей синантропных членистоногих (тараканов) (п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01); 

- в исследованных пробах атмосферного воздуха замкну помещений в квартирах ... обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций определяемого вещее (акролеина), где соответственно обнаруженная концентрация акролеина составила в квартир 9 - 0.063 мг/м3. в квартире №... - 0.060 мг/м3. в квартире №... - 0.056 мг/м3 при пределльно допустимой концентрации (ПДК) 0.03 мг/м3. то есть деятельность столовой «Пончик» ООО «Геральд» может явиться причиной ухудшения условий проживания, отдыха жильцов квартир ... (п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01, ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», абз. 1 п. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»). 

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела представитель Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что вина ООО КК «Геральд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана представленным материалом, и настаивала на применении к ним наказания в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании представители ООО КК «Геральд» ФИО2, ФИО3 фактически вину признали только в нарушении п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01. Между тем, пояснили, что имеются договора о проведении профилактических услуг, которые проводятся ежемесячно. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что, несмотря на неоднократные привлечения ООО КК «Геральд» к административной ответственности, они имеющиеся нарушения не устраняют. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», - организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Согласно п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», - устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01 в организациях не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в подтверждение вины ООО Компьютерная компания «Геральд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ООО Компьютерная компания «Геральд» представлены следующие доказательства: 1) протокол об административном правонарушении №... от 16.05.2019; 2) предписание №... от 11.03.2019; 3) акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от 11.03.2019; 4) копия договора №... от 0101.2019 на поставку готовых блюд, заключенного между ИП ФИО2 и ООО КК «Геральд»; 5) копия договора аренды нежилого помещения № б/н от 09.10.2018, заключенного между ИП ФИО7 и ООО КК «Геральд»; 6) выписка из ЕГРН от 08.02.2019; 7) копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 34 №...; 8) копия рабочей документации вентиляции №...-В встроенного нежилого помещения; 9) выписка из ЕГРЮЛ ООО Компьютерная компания «Геральд» по состоянию на 05.03.2019; 10) копия договора аренды нежилого помещения № б/н от 09.10.2018, заключенного между ИП ФИО7 и ООО Компьютерная компания «Геральд»; 11) протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2019 с фототаблицей, согласно которому должностным лицом управления Роспотребнадзора в присутствии директора ООО Компьютерная компания «Геральд» ФИО2, при участии двух понятых был проведен осмотр столовой «Пончик» ООО Компьютерная компания «Геральд», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что столовая имеет в производственном, вспомогательном и санитарно-бытовых помещениях оборудованную приточно-вытяжную механическую вентиляцию, которая установлена в соответствии с проектом документации (01/12-2017-В рабочая документация. Вентиляция), разработанная ООО «Проект 34+» № СРО-П-170-16033012, №... от 20.09.2017. Указанная система вентиляции в столовой «Пончик» ООО КК «Геральд», расположенная в жилом доме № 16 ул. Коммунистическая г. Волгограда не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома № 16 по ул. Коммунистическая г. Волгограда. Шахты вытяжной вентиляции не выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м. Приточно-вытяжная вентиляция столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» выполнена по расчету на ассимиляцию теплоизбытков от технологического оборудования (микроволновые печи, печи разогрева готовой пищи, людей и освещения) выходящая в помещении столовой (зацикленная). В столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» осуществляется только подогрев готовых блюд, реализация холодных закусок, салатной продукции, кулинарных изделий. Загрузка кулинарной продукции осуществляется в столовой «Пончик» в отведенную дверь (загрузочную) рано утром (с 06 час. 30 мин.), режим работы с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.. Также с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. произведены замеры воздуха в жилых комнатах в квартирах №..., в остальных квартирах №... жильцов не оказалось дома. По этой причине провести замеры воздуха в жилых комнатах квартир №... не представлялось возможным. При обследовании столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» на наличии тараканов были обнаружены живые особи синантропных членистоногих (рыжие тараканы) в кухне 5 экз., в посудомоечном помещении – 1 экз., в туалете для персонала – 2 экз.. Также в столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» установлены ловушки по ловле мышей (5 штук): в производственном помещении 2 штуки, в моечном помещении 3 штуки. При обследовании следы жизнедеятельности мышей (помет) в производственном помещении и других помещениях столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» не обнаружено; 12) протокол отбора образцов (проб) № б/н от 25.02.2019; 13) акт обследования № б/н от 25.02.2019; 14) заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №... от 26.02.2019 с протоколом испытаний №... от 26.02.2019, согласно которым при осуществлении деятельности столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» по адресу: 

<

...> в исследованных пробах атмосферного воздуха замкнутых помещений в квартирах жилого дома № 16 по ул. Коммунистической г. Волгограда обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций определенного вещества (в квартирах №... – акролеин, в квартире №... – акролеин, оксид углерод), что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, абз. 1 п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; 15) акт отбора проб воздуха № б/н от 25.02.2019; 16) акт заместителя начальника отдела надзора по гигиене питания ФИО1 от 28.01.2019 с фототаблицей; 17) распоряжение управление Роспотребнадзора по Волгоградской области №... от 18.02.2019 о проведении внеплановой/выездной проверки; 18) мотивированное представление №... от 15.02.2019.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно договору № б/н от 09.10.2018 ООО Компьютерная компания «Геральд» передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 20,1 кв.м (кадастровый №...) принадлежащее на праве собственности ИП ФИО7 (дата и номер регистрации: 19.11.2018 №...).

В соответствии с п. 3.4 договора № б/н от 09.10.2018, арендатор обязуется соблюдать санитарные, технические и противопожарные правила, выполнять требования и предписания органов надзора за соблюдением этих правил.

Срок действия договора № б/н от 09.10.2018 с 09.10.2018 по 01.09.2019 (п. 7.1 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО Компьютерная компания «Геральд» фактически использует часть арендуемое нежилое помещение расположенное по ул. Коммунистическая, дом № 16 г. Волгограда как предприятие общественного питания – столовую, что не противоречит нормам п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Однако, вентиляция помещения, используемого как предприятие общественного питания, организована с нарушением требований санитарных правил и норм, а именно п.п. 2.2, п. 4.6, 12.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений), абз. 1 п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Следовательно, нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Таким образом, ООО Компьютерная компания «Геральд» является надлежащим субъектом по данному административному делу. 

Доказательств того, что со стороны ООО Компьютерная компания «Геральд» до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, и цель не была достигнута по не зависящим от него причинам, суду не представлено.

В связи с чем, вина ООО Компьютерная компания «Геральд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судом признается неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей,

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и данных о том, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, суду не представлено, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 ООО Компьютерная компания «Геральд», и полагает необходимым назначить ООО Компьютерная компания «Геральд», наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – столовой «Пончик» ООО Компьютерная компания «Геральд», по адресу: 

<

...>, сроком на 60 суток, поскольку только такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Компьютерная компания «Геральд» (ИНН 

<

***>, свидетельство о регистрации № 1043400319456) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – столовой «Пончик» ООО Компьютерная компания «Геральд», по адресу: 

<

...>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья – Г.М. Рудых