Дело № 5 – 510 / 2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро», зарегистрированного по адресу: 

<

...> этаж, пом. 1, комн. 15,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского займа с ООО «Микрокредитная компания «Макро» на сумму 15 000 рублей, после чего допустила просрочку по выплатам займа, в связи с чем у ФИО1 перед обществом возникла просроченная задолженность.

В целях взыскания просроченной задолженности сотрудник ООО «Микрокредитная компания «Макро» осуществил телефонные переговоры с ФИО1 с целью побудить её оплатить задолженность ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:49 (воронежское время), указав на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, чем нарушило ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Кроме того, ООО «Микрокредитная компания «Макро» ДД.ММ.ГГГГ направило на электронную почту ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сообщение о привлечении ООО «Эверест» в целях принудительного взыскания просроченной задолженности, что не предусмотрено соглашением между кредитором и должником, в котором также отсутствовала информация о фамилии, имени, отчества и должности лица, подписавшего сообщение, о размере и структуре просроченной задолженности, чем нарушило ч. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю в отношении ООО «Микрокредитная компания «Макро» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Законный представитель ООО «МКК «Макро», потерпевшая, представитель УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 230 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа на сумму 15 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа у последней перед ООО «Микрокредитная компания «Макро» образовалась задолженность.

В целях взыскания просроченной задолженности сотрудник ООО «Микрокредитная компания «Макро» осуществил телефонные переговоры с ФИО1 с целью побудить её оплатить задолженность ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:49 (воронежское время), указав на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Кроме того, ООО «Микрокредитная компания «Макро» на основании агентского договора с ООО «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекало ООО «Эверест» к взысканию задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление об этом не по почте заказным письмом или путем вручения под расписку, а на электронный адрес ФИО1, что не предусмотрено соглашением между ООО «Микрокредитная компания «Макро» и должником ФИО1 после возникновения задолженности у ФИО1 перед кредитором, при этом в сообщении отсутствовала информация о фамилии, имени, отчества и должности лица, подписавшего сообщение, о размере и структуре просроченной задолженности. 

Указанное выше является нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вина ООО «Микрокредитная компания «Макро» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки по заявлению ФИО1, договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской коммуникаций с клиентом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, аудиозаписью, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, действия ООО «Микрокредитная компания «Макро» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность - не установлено. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО «Микрокредитная компания «Макро» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>