дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Поляченковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Люберецкого судебного участка № Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную неоплату штрафа. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с судебным актом ФИО1 обжалует его, как незаконный и необоснованный сославшись в своей жалобе, что копию постановления он не получал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы и доводы заявителя, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минута ФИО1 находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, не уплатил в срок, установленный законодательством, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, в размере 

<

...>.

Указанным бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность нарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа (указанное постановление не обжаловалось), и иными материалами.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы заявителя о его не получении первоначального постановления от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными, и опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России», согласно которому ФИО1 получил постановление ДД.ММ.ГГ.

Сведения о своевременной оплате штрафа заявитель суду не представил. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа заявителю не предоставлялась.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья М.Н. Попова