Дело № 2-498/2025 года 

УИД: 28RS0015-01-2025-000913-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

04 августа 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 705 744,00 руб. на срок, составляющий 120 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,8% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 532 688,91 руб. 

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 216 181,06 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 748 988,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 496 624,36 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 36 182,73 руб., неустойка – 216 181,06 руб. 

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 11 468,44 руб.

В адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Сумма задолженности по Договору составляет 544 275,53 руб., из которых задолженность по основному долгу – 496 624,36 руб., задолженность по процентам – 36 182,73 руб., неустойка – 11 468,44 руб. 

На основании изложенного, ст. 131, 132 ГПК РФ, 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 275,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 496 624,36 руб., задолженность по процентам – 36 182,73 руб., неустойка – 11 468,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 885,51 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. 

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 705 744,00 руб. на срок, составляющий 120 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,8% в год.

Из искового заявления следует, что ответчик, как заемщик, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 532 688,91 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», паспортными данными ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «АТБ» (АО), Общими условиями потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), Уставом «АТБ» (АО) от 2023 года.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 216 181,06 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 748 988,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 496 624,36 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 36 182,73 руб., неустойка – 216 181,06 руб., что подтверждается расчетом требований. 

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение ответчика (заемщика), истец (банк) в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 11 468,44 руб.

Из представленного суду письма-требования от ДД.ММ.ГГГГ №.05/2 следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не была возвращена. 

Сумма задолженности по Договору составляет 544 275,53 руб., из которых задолженность по основному долгу – 496 624,36 руб., задолженность по процентам – 36 182,73 руб., неустойка – 11 468,44 руб., о чем свидетельствует расчет требований, который судом признается верным, соответствующим требованиям закона и положениям договора кредитования. 

Расчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета не поступило, в связи суд находит расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный стороной истца, обоснованным и арифметически верным, выполнен с учетом произведенных оплат ответчиком. 

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлены надлежащие доказательства невыполнения ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные кредитным договором. 

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую с ответчика неустойку до 11 468,44 руб. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка, исходя из фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование им не исполнено. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 275,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 496 624,36 руб., задолженность по процентам – 36 182,73 руб., неустойка – 11 468,44 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 15 885,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 275 (пятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу – 496 624,36 руб., задолженность по процентам – 36 182,73 руб., неустойка – 11 468,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., всего взыскать 560 161,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева