РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 27 апреля 2024 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано следующее. В Эртильский РОСП 17.01.2024 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1623/2023, выданный 03.11.2023 мировым судьей судебного участка №3 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2439841274 с должника ФИО2, .....р. 3.02.2024 возбуждено исполнительное производство 8269/24/36059-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП ФИО1, являющаяся также представителем ответчика УФССП по Воронежской области, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и возражала против удовлетворения иска, указав следующее. 3.02.2024 судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №8269/24/36059-ИП на основании судебного приказа № 2-1623/2023 от 03.11.2023 о взыскании задолженности в размере 101330,22 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении направлены должнику, взыскателю посредством системы электронного документооборота. По исполнительному производству № 8269/24/36059-ИП судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. По сведению из ответа, установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк», в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк». 06.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке. Списание денежных средств не производилось в виду отсутствия на счёте денежных средств. 5.02.2024 направлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, поступила информация, что должник имеет автотранспортное средство.6.02.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 27.02.2024 направлен запрос в ПФ на получения сведения о заработной плате и иных выплат должника, о размере пенсии. Из ответа установлено, что должник является получателем пенсии. 15.02.2024 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 12.03.2024 данное заявление удовлетворено и направлено на исполнение в ПФ РФ. 12.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 10.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено что должник по данному адресу регистрации не проживает длительное время, имущество подлежащие наложению ареста отсутствует. Все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы - взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 от 3.02.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8269/24/36059-ИП на основании судебного приказа №2-1623/2023 от 3.11.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТБ Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2439841274 от 18.11.2010 в размере 99734,21 руб. и государственной пошлины в размере 1596,01 руб.

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что 3.02.2024, 5.02.2024 судебный пристав направил запросы информации о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД и др. 6.02.2024, 7.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банках, 6.02.2024 - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 10.02.2024 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 обращено взыскание на доходы должника.

15.02.2024 должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума. 12.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 удовлетворено заявление ФИО2, относящегося к социально-демографической группе – пенсионеры, о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

12.03.2024г. осуществлен выход в адрес должника, установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту. 

Таким образом судебный пристав исполнитель с учетом имущественного положения должника, с учетом размера суммы задолженности совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства 

Пристав-исполнитель в силу ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен установить место нахождения должника с целью определения своей компетенции. Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии. В силу разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П, взыскатель в исполнительном производстве имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику. Сам взыскатель, являясь профессиональным участником в предпринимательских отношениях, при оформлении кредитных обязательств должника мог проверить платежеспособность должника, оценить предпринимательский риск кредитования, запросить дополнительны документы о должнике, которые вправе предоставлять судебному приставу в исполнительном производстве. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно, были выполнены приставом-исполнителем. В исполнительном производстве установлен адрес проживания должника, его материальное положение. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области. Истец не конкретизировал свои требования, вопреки принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта, не уточнил свои исковые требования в части возложения обязанностей на судебного пристава, не указал какие конкретно меры принудительного характера из предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника и должника надлежит применить; у кого следует отобрать объяснения, график явки, кому предъявить и какие именно требования, у каких соседей и по каким вопросам, для каких целей отобрать объяснения

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2024г. по 10.04.2024г.; обязании судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: