Дело № 2-2178/17 05 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования, ссылаясь на то, что в целях проверки поступившего истцу обращения был осуществлен выход в адрес ответчиков, однако доступ в жилое помещение не был предоставлен, предписание истца об обеспечении доступа в спорное имущество выполнено не было (л.д.4-6).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявления (л.д. 51).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Телефонограммы о судебных заседаниях 11.09.2017 г., 21.09.2017 г. приняты ФИО1 лично 08.09.2017 г., 12.09.2017 г. (л.д. 28, 36), телеграмма ФИО2 «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д. 38), конверты с исковыми заявлениями и повестками на 11.09.2017 г. возвратились в суд в связи с истечением сроков хранения 11.09.2017 г. (л.д. 39-40), телефонограмма о судебном заседании 05.10.2017 г. не доставлена, «абонент не отвечает» (л.д. 42), СМС-извещение о судебном заседании 05.10.2017 г. ФИО2 доставлено 27.09.2017 г. (л.д. 43.1), также доставлено ФИО1 22.09.2017 г. (л.д. 43), телеграммы ответчикам «не доставлены, квартира закрыта, адресаты за телеграммой не являются» (л.д. 45-46).

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, приходит к следующему:

Квартира 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.08.2015 г. (л.д. 11-12).

21.03.2017 г. в адрес Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО4 с просьбой проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования по спорному адресу (л.д. 14).

06.04.2017 г. управляющей компанией ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» составлен комиссионный акт о невозможности обследования спорной квартиры из-за непредставления доступа в жилое помещение (л.д. 15), издано предписание о предоставлении доступа (л.д. 16).

03.07.2017 г. Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издано предписание о предоставлении доступа в жилое помещение представителям Межведомственной комиссии (далее – МВК) Адмиралтейского района 17.07.2017 г. в 10:00 (л.д. 17), направлено посредством почты ответчикам (л.д. 18-21).

17.07.2017 членами МВК Адмиралтейского района составлен акт о том, что доступ в спорное жилое помещение собственниками не предоставлен (л.д. 22).

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

Исходя из пп. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к указанным полномочиям также относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В силу п. 2.1, п. 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 (ред. от 31.03.2017) «О создании межведомственных комиссий» к полномочиям районной межведомственной комиссии относится также согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения, в силу 3.2 указанного постановления вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

Следовательно, при разрешении спора суд исходит из того, что Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предоставлены полномочия на проведение муниципального жилищного контроля, а собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Также суд принимает во внимание то, что ответчикам было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 17, 19-21), 

Указанное предписание ответчиками не исполнено, являются собственниками жилого помещения, на которых возложена обязанность соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, факт чинения препятствий подтверждается актами, иных доказательств ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ представителям Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ФИО1, ФИО5 А.В в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-196, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ представителям администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в квартире 

<

адрес> в Санкт-Петербурге для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования.

Взыскать солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга с ФИО1, ФИО2 госпошлина в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 г.