Дело № 1-31/20 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., 

с участием государственного обвинителя С., 

подсудимого М. -ооловича, 

защитника – адвоката С. , 

при секретаре С. , с участием переводчика К. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М. -ооловича, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 1 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

М. -оолович тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

М. , в состоянии алкогольного опьянения, 20 января 2020 года около 18 часов придя к бывшей соседке К., проживающей по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что входная дверь в дом заперта, а в веранде дома в двух пластмассовых тазах заморожена свинина, в результате у М. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение замороженной свинины, принадлежащей К., для осуществления которого, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 20 января 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, М. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения за счет чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа из веранды 

<

адрес> Республики Тыва тайно похитил свинину с костями и мякотью, которые лежали в пластмассовом тазу красного цвета, положив их в полимерный мешок серого цвета, который он нашел в веранде, свинину с костями и мякотью, которое лежало в пластмассовом тазу розового цвета, а также соленое свиное сало, которое лежало в металлическом бачке, положив их в спортивную сумку черного цвета, с надписью «NIКЕ», который он нашел в веранде, внутри которого находились замороженная тертая свекла и вязаная шапка черного цвета, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом М. умышленно, тайно похитил из 

<

адрес> Республики Тыва, свинину с костями весом 40 кг. стоимостью 8 800 рублей, мякоть свинины 10 кг. стоимостью 3 000 рублей, соленое свиное сало весом 15 кг. стоимостью 4 200 рублей, спортивную сумку черного цвета, среднего размера, с надписью «NIKЕ» стоимостью 300 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей. Также М. похитил вязаную шапку черного цвета и замороженную тертую свеклу не имеющие для К. материальной ценности. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым М. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая К. просила рассмотреть дело без ее участия, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку М. при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте, пройдя в веранду 

<

адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.Потерпевшая К., является получателем пенсии в размере 21 645 рублей, в связи с чем, причиненный ей материальный ущерб в размере 16 300 рублей, является значительным. 

Психическая полноценность подсудимого М. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 70), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное М. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства и органом внутренних дел подсудимый М. характеризуется положительно (л.д. 73, 76). 

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого М. , в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, положительные характеристики, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить М. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного М. и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил. 

С учетом фактических обстоятельств совершения М. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд, не усматривает.

Меру пресечения подсудимому М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: замороженное мясо с мякотью и костями весом 8 кг. 106 гр., замороженную тертую свеклу весом 760 гр. и вязанную шерстяную шапку черного цвета, спортивную сумку черного цвета с надписью «NIKЕ», переданные на ответственное хранение владельцу К. оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанным имуществом. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату С. в ходе предварительного следствия в размере 16 625 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2 783,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М. -ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ М. -ооловича исчислять со дня выхода его на работу. 

Исполнение наказания М. -ооловича в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить М. -ооловичу, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы. 

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: замороженное мясо с мякотью и костями весом 8 кг. 106 гр., замороженную тертую свеклу весом 760 гр. и вязанную шерстяную шапку черного цвета, спортивную сумку черного цвета с надписью «NIKЕ», переданные на ответственное хранение владельцу К. оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанным имуществом. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А.В. Ак-кыс