К делу № 1-132/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе «15» августа 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ершова Р.С., предоставившего удостоверение № 5015 и ордер № 618844 от 15.08.2017 года, 

при секретаре Варелджан В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения, расположенного по фесу: 

<

адрес>, пер. Чкалова 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, чтоо ее действия носят открытый для окружающих лиц характер, взяла два полимерных ведра не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в которых находились инструменты, а именно: строительный шпатель, ножовка по металлу, металлическая груба 0,5 дюйма общей длиной 280 мм., разводной ключ; газовый ключ; гаечный ключ 30x27; гаечный ключ 12x14; плоскогубцы хромированные, плоскогубцы с изолированной ручкой зеленого цвета, круглогубцы с изолированной ручкой, кружка фарфоровая с надписью желтого цвета «ЛДПР»; рычаги с переходниками для торцового ключа в количестве 5 штук, полимерные клещи для снятия предохранителей, торцовые ключи в количестве 8 шт., 2 молотка, зубило, 4 отвертки, секатор, сверла для дрели 7 шт., головки для торцовых ключей - 10 шт., водомер, сверла для перфоратора 6 штук; 3 напильника; струбцины для опалубки в количестве 9 штук с резьбой и 4 гайками, принадлежащие Щ., общей стоимостью 333 рубля 39 копеек, а также фарфоровую кружку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего стала скрываться с места совершения преступления. Просьбы Щ., вернуть его имущество, ФИО2 проигнорировала. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему смотрению, тем самым причинив Щ. ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью в пределах предъявленного ей обвинения, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дело в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим Щ., на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Потерпевший Щ., судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ней, указывая, что подсудимая принесла ему извинения, в полном объеме возместила ущерб, в виду чего претензий к ней он не имеет.

Защитник Ершов Р.С. поддержал позицию своего подзащитной, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, ее защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Так, судом учитываются положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому – в ст.ст.75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу действия ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признала свою вину и раскаялась в содеянном. 

В соответствии с п.п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в действиях подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим подсудимой наказание, судом отнесено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах, уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, следует прекратить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ, и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО2 и ее защитника– удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: строительный шпатель, ножовка по металлу, металлическая груба 0,5 дюйма общей длиной 280 мм., разводной ключ; газовый ключ; гаечный ключ 30x27; гаечный ключ 12x14; плоскогубцы хромированные, плоскогубцы с изолированной ручкой зеленого цвета, круглогубцы с изолированной ручкой, кружка фарфоровая с надписью желтого цвета «ЛДПР»; рычаги с переходниками для торцового ключа в количестве 5 штук, полимерные клещи для снятия предохранителей, торцовые ключи в количестве 8 шт., 2 молотка, зубило, 4 отвертки, секатор, сверла для дрели 7 шт., головки для торцовых ключей - 10 шт., водомер, сверла для перфоратора 6 штук; 3 напильника; струбцины для опалубки в количестве 9 штук с резьбой и 4 гайками, хранящиеся у потерпевшего Щ., после вступления постановления в законную силу - считать переданным по принадлежности потерпевшему Щ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Судья В.П.Желдакова