УИД: 52RS0007-01-2023-001922-49 (марка обезличена)

Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

(дата) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №... от (дата). о зачислении денежных средств. 

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №... между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

г. мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района был вынесен судебный приказ №..., который в последующем был отменен (дата) 

Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с (дата) по (дата) составляет 421 020, 26 руб., в т.ч.: по кредиту - 394 820, 68 руб., по процентам - 24 507,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 975,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 716,79 руб.

18.11.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №.... В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (дата) (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору №... в сумме 419 328,31 руб., из которых: 394 820,68 руб. - основной долг; 24507,63 руб. - сумма просроченных процентов. 

С (дата) (следующий день после даты образования задолженности) по (дата) (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых на сумму основного долга в размере: 56 670,29 руб., сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 76 301,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809,810,811 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 27.04.2022г. в размере 419328,31 руб., из которых 394 820,68 руб. основной долг, 24507,63 руб. сумма просроченных процентов, сумму процентов за пользование кредитом с (дата). в размере 56670,29 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата)., в размере 76301,97 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 723 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уменьшил. Окончательно просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному в размере 416 938 рублей 84 копейки, из которых 394 820 рублей 68 копеек основной долг, 22118 рублей 16 копеек проценты за пользование займом, расходы по уплате услуг представителя 1200 рублей, расходы по уплате госпошлины 8723 руб. 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО «Банк Уралсиб». 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала. Указала, что п.13 предложения о заключении кредитного договора и п.5.1.3 общих условий договора потребительского кредитора предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права требования, вытекающие из настоящего кредитного договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на совершение банковских операций, а потому договору уступки прав № №... от (дата). является законным. После перерыва в судебном заседании представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по иску (л.д.97-98,199-201). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО2 (по доверенности), который против удовлетворения иска возражал. Указал, что договор уступки прав № №... от (дата). является ничтожным, так как ответчик своего согласия на уступку прав требования лицу, не имеющего лицензии на банковскую деятельность, не давал. ООО «Бэтта» не доказало наличие у нее лицензии осуществлять банковскую деятельность. Также указал, что банком не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, приложенные к иску документы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, банком в дело не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего уведомление о зачислении денежных средств, полномочий на заключение кредитного договора, т.е. со стороны банка договор подписан неуполномоченным лицом. Истцом в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие перечисление банком денежных средств на счет ответчика. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав. Указал, что ООО «Бэтта» необоснованно ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт такой задолженности у ответчика судом не установлено. Просил суд об отказе в удовлетворении иска в связи с применением последствий недействительности ничтожной сделки, применением срока исковой давности, а также о прекращении производства по делу. Представил письменные возражения на иск (л.д.91-96,145-146). 

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата)г. ФИО1 написано заявление-оферта, на условиях, указанных в предложении о заключении кредитного договора и общих условий договора потребительского кредита. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...-№... с общей стоимостью кредита 500 000 руб. под 15,5 % годовых с полной стоимостью кредита 221 600 руб., сроком возврата кредита до (дата). и размером ежемесячного аннуитентного платежа 12030 руб. согласно графику платежей (л.д.202-218). 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

При выяснении обстоятельств подписания указанных выше документов со стороны ответчика, его представитель пояснил, что за давностью событий ФИО1 указанные обстоятельства не помнит, в случае предоставления оригиналов он не исключает возможность заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. После предоставления оригиналов представитель ответчика заявил, что представленные документы, по его мнению, не являются кредитным договором, а потому ответчик ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы не намерен. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт подписания ответчиком предложения на имя банка с принятием соответствующих условий кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 собственноручно подписал предложение о заключении кредитного договора, был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, в том числе п.3.1, в котором указано, что кредит представляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый в банке, и кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.202-210). Согласно заявления-анкете от (дата). ФИО1 банком был открыт текущий банковский счет №... (л.д.232-233), на который согласно распоряжения от (дата). были зачислены денежные средства в размере 500 000 руб., из которых согласно распоряжения ФИО1 от (дата). на счет АО «СК Уралсиб» была зачислена страховая премия в размере 100054,79 руб. (л.д.231). Факт совершения банковских операции по зачислению и переводу денежных средств птдтверждается банковским ордером от (дата)г. (л.д.212), выпиской по счету (л.д.104-111, 109-114, 179-197). 

Из выписки по счету также следует, что заемщик воспользовался денежными средствами. Более того, в период действия договора ответчиком частично погашался долг.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил действия, направленные на заключение кредитного договора, заполнив предложение, в котором просил банк заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в предложении и общий условиях потребительского кредита. Как следует из общих условий договора потребительского кредита акцептом банка является зачисление денежных средств на счет заемщика, открытого в данном банке. Выпиской по счету, на который ответчик поручил банку зачислить денежные средства, подтверждается, что ФИО1 произвел снятие денежных средств со счета в сумме 399 945,21 руб. в день заключения договора (дата)г. В период действия карты частично погашалась задолженность. 

Таким образом, с момента зачисления банком денежных средств на счет заемщика, кредитный договор считается заключенным. 

При указанных обстоятельствах, вопреки возражениям ответчика, факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1, получения им кредитных средств, наличия обязательств ответчика по возврату кредита, судом установлен. 

При этом, перечисление денежных средств на текущий счет истца предусмотрено кредитным договором и является надлежащим исполнением обязательств банком перед заемщиком. Перечисление денежных средств на текущий счет заемщика не является основанием для признания данных средств собственностью истца и отсутствием оснований для возврата денежных средств. Ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, выданные ему банком, были списаны с его личного счета и принадлежали ФИО1 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о непредоставлении стороной истца допустимых доказательств в подтверждение факта совершения банковских операций по перечислению денежных средств. 

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен расчет и выписка по счету, аналогичные документы предоставлялись банком при рассмотрении дела №... по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и дела №... по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №... л.д.4-8, дело №... л.д.47-51). 

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В п. 2 названной статьи закреплено, что стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 настоящей статьи.

Как следует из п.3.1 общих условий договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению о том, что выдача кредита осуществляется путем зачисления кредитором (банком) денежных средств на счет клиента (заемщика) N №..., открытый у кредитора (банка). Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента (заемщика).

Поскольку банком были выполнены все условия договора потребительского кредита, что подтверждается оригиналом банковского ордера и выпиской по счету, то сомневаться в том, что ответчику была предоставлена сумма кредита, указанная предложении о заключении кредитного договора, у суда не имеется. 

Пункт 1 ст. 862 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня видов платежных документов по безналичным расчетам.

"Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, действовавшее на момент заключения кредитного договора, в п. 1.11 также допускает использование распоряжений в рамках форм безналичных расчетов, кроме платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера и банковского ордера, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы. 

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (п. 1.12 Положения).

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что заключенный кредитный договор является безденежным.

Предложение о заключении кредитного договора от (дата). с общими условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, банковский ордер от (дата)., распоряжение о переводе денежных средств от (дата)., заявление – анкета об открытии текущего банковского счета от (дата)., заявление-анкета о предоставлении кредита от (дата). представлены в дело в подлинниках. О подложности данных доказательств ответчиком не заявлялось. Ввиду изложенного суд расценивает указанные доказательства как относимые и допустимые.

Кроме того, суд отмечает, что подлинные документы в соответствии со ст. 71 ГПК РФ подлежат представлению в том числе, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете. Требования соблюдения простой письменной формы применительно к кредитному договору и договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ), согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В связи с изложенным, доводы ответчика о не достижении между ним и банком в письменном виде соглашения о всех существенных условиях договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку соответствующая сделка была заключена в офертно-акцептном порядке, что предусмотрено действующим законодательством. 

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом – денежные средства на заявленных условиях предоставил, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету ответчика в банке. 

При этом судом установлено, что ответчик неправомерно неоднократно допускал просрочку по оплате аннуитентных платежей, чем нарушал условия договора (п.6 Предложения). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.6.1 Общих условий реализовал право на расторжение договора путем выставления в адрес ответчика заключительного требования с указанием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 415 312,17 руб. в срок до 01.10.2020г. Требование направлено по почте в адрес должника по адресу, указанному в договоре, 30.09.2020г. (л.д.44, ). 

В соответствии с п.6.3 Общих условий при получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора погасить задолженность по договору в полном объеме. 

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Доказательств наличия задолженности перед банком в ином размере, равно как отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед банком, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным в материалы дела лицензии № 30 от 10.09.2015г., выданной ЦБ РФ, банку предоставлено право на привлечение на осуществление привлечение денежных средств физических и юридических лиц (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Сведения о лицензии и видах лицензируемой деятельности отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Банк Уралсиб», в том числе в выписке значится вид лицензируемой деятельности - размещение привлеченных денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны заключили кредитный договор, банк предоставил истцу кредит за счет банковских средств, которыми истец воспользовался, ввиду чего основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют.

Также судом по делу установлено, что (дата) г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №... В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам (л.д.204). 

В п.5.1.3 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права требования, вытекающие из настоящего кредитного договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на совершение банковских операций, в порядке предусмотренном законодательством РФ и кредитным договором, уведомив заемщика о такой уступке в порядке, предусмотренной законодательством РФ (л.д.207). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (дата) (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имелась просроченная задолженность по договору №... в сумме 419 328,31 руб., из которых: 394 820,68 руб. - основной долг; 22118,16 руб. - сумма просроченных процентов (с учетом произведенных заемщиком платежей во исполнение обязательств по договору). 

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного договора, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию. При этом ответчиком доказательств, подтверждающих внесение денежных средств по кредитному договору в большем размере, чем учтено истцом, а также иного расчета задолженности в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании соответствующей задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Бэтта» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, что им в лице представителя было подтверждено в ходе судебного разбирательства. 

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пунктах 1.3 предложения и 6.1.4 общих условий ФИО1 и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Доводы ответчика, что общие условия не являются частью кредитного договора являются несостоятельными, так как в предложении, подписанном ФИО1, указано, что последний подписав договор, соглашается с общими условиями. 

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) к ФИО1 ООО «Бэтта» не оспаривался, недействительным не признавался. 

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор уступки прав требования между банком и ООО «Бэтта» является ничтожным, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. 

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также не может с ними согласиться в силу следующего. 

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления банком (дата)г. требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен. 

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, как установил суд, срок исковой давности начал течь с (дата)г. (установленный банком срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности), и истекает (дата)г. соответственно. 

С настоящим иском в суд истец обратился (дата)г., т.е. в пределах установленного срока. 

Кроме того течение срока исковой давности приостанавливалось на период с (дата)г. – даты вынесения мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области судебного приказа №..., по (дата) – даты отмены данного судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника. 

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст.220 ГПК РФ, к последним отнесены случаи, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Соответственно доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу не обоснованны. 

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем истца, а также результаты судебного разбирательства, считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 120 руб. подлежат удовлетворению. 

Указанные юридические услуги оказаны истцу ИП ФИО4 в рамках договора об оказания юридических услуг от (дата)., в котором стоимость услуг по подготовки одного пакета документов для предъявления в порядке искового производства в суд определена в размере 1200 руб. (л.д.16-19).

Доказательств того, что в данном регионе стоимость аналогичных услуг составляет меньшую сумму, не предоставлено. 

Также, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 7369,39 руб. 

В остальной части госпошлина подлежат возврату из бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, так как истец воспользовался правом на уменьшение исковых требований.

Оснований для взыскания всей суммы уплаченной истцом госпошлины с ответчика, ввиду указанных обстоятельств, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена).) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному в размере 416 938 рублей 84 копейки, из которых 394 820 рублей 68 копеек основной долг, 22118 рублей 16 копеек проценты за пользование займом, расходы по уплате услуг представителя 1200 рублей, расходы по уплате госпошлины 7369 рублей 39 копеек. 

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А.Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)