31RS0002-01-2023-005598-93 1-403/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 26 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре Сороколетовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Мозговой О.В.,

потерпевшего БИБ,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Рудычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 16 часов 10 минут 14 октября 2023 года, находился на территории домовладения (адрес обезличен), где у него внезапно возник и сформировался прямой преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений БИБ.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, беспричинно, не имея какого-либо повода, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, действуя с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, стоя в непосредственной близости, напротив стоящего БИБ, нанес последнему 2 удара правой рукой сжатой в кулак по лицу с левой стороны.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 БИБ были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома скулоорбитального комплекса слева (скуловой кости) со смещением отломков, гематомы лица слева, которые подтверждены врачебными осмотрами, данными протокола рентгенологического исследования (номер обезличен) от 16.10.2023 г., оперативного вмешательства от 17.10.2023 г. (Репозиция СОК кручком Лимберга), который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (за счет перелома скулоорбитального комплекса со смещением отломков) - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного. 

Потерпевшим БИБ в ходе судебного заседания подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ). 

В обоснование ходатайства потерпевший указал, что причиненный ему преступлением вред подсудимый возместил в полном объеме, осуществлял за ним уход во время нахождения потерпевшего в медицинском учреждении, покупая лекарства, оказывал материальную помощь, покупал верхнюю одежду, они помирились, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что возместил вред, причинный преступлением. Он раскаялся, принес искренние извинения потерпевшему. 

Защитник подсудимого – адвокат Рудычев Е.В. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку к тому имеются все основания.

Государственный обвинитель Мозговая О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился, квалификацию своих действий не оспаривает, не судим, добровольно загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения, а также оказал материальную помощь потерпевшему, покупал лекарства и верхнюю одежду. 

Также ФИО1 принес извинения потерпевшему БИБ свои извинения.

Способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определялся потерпевшей стороной.

Сам подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, а потому дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника по назначению: адвоката Рудычева Е.В. в ходе следствия в размере 3292 рублей и в суде в размере 3292 рублей, а всего в размере 6584 рублей, которые подлежат, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному дел отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего БИБ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Избранную в отношении БИБ меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Рудычеву Е.В. за осуществление защиты по назначению в размере 6584 рублей, в том числе за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в размере 3292 рублей и в суде в размере 3292 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Видашев