УИД: 72RS0016-01-2019-000768-45

№ 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 28 января 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников: адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2020 в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионерки по возрасту, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованим, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2019 года в дневное время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что их действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, незаконно путем свободного доступа тайно похитили железную тачку для воды стоимостью 1 950 рублей, железную сечку стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 2 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине болезни, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Савельев Н.В., защитники Давыдов Ю.В. и Казанцев А.К. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в содеянном признают полностью, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой о совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, их совместные действия и усилия были направлены на хищение чужого имущества, которым они впоследствии распорядились по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ее поведение в быту жалоб и заявлений от соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно исследованным судом характеристикам, подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалоб и заявлений от соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало, в 2019 году привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Правовых оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, учитывая характеристики личности подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых возможно путем назначения каждому наказания в виде обязательных работ, не в максимальных размерах, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дактилокарту с отпечатками пальцев рук и ладоней рук ФИО1, 4 фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.