Дело №а-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Андросовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Бахмаер ик об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, требования мотивированы тем, что ответчик ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом по единому налогу на вменный доход за 

<

адрес>., в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Действуя в рамках налогового законодательства, налоговый орган направил ответчику по адресу постоянного места жительства требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. всего на сумму 

<

данные изъяты>, решение направлено ответчику. На основании указанного решения вынесено постановление о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 

<

данные изъяты>., и направлено в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ, для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований ст. 47 НК РФ, данное постановление также направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления налогового органа Северобайкальским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство по взыскиваемой сумме с ответчика. Несмотря на предпринимаемые меры ИП ФИО1 на дату подачи административного иска не уплатила недоимку и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, суду направлено ходатайство от представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, указали что задолженность не погашена.

В силу ч.2 ст.298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., за основным регистрационным номером №. Имеет задолженность перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Действуя в рамках налогового законодательства, налоговый орган направил ответчику по адресу постоянного места жительства требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом принято решение о взыскании налогов, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени,штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., на основании указанного решения вынесено постановление о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму в решении, постановление направлено в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ, для возбуждения исполнительного производства. 

Несмотря на все предпринятые меры, ответчик недоимку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. не оплатила.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Часть 1 ст.47 НК РФ предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Пункт 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, учитывая общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также то, что имеет место уклонение должника от оплаты налога, пени, применение такой меры воздействия на него, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является по мнению суда, соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. Требования об уплате налога и пеней направлялись должнику ИП ФИО1, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Между тем, из материалов дела следует, что оплата по уплате налога и пеней, должником не исполнены. 

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Таким образом, представленное суду постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов является исполнительным документом, факт исполнения которого либо неисполнения ввиду уважительных причин суду не доказан. До настоящего времени требования не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждают факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, что в совокупности дает основания для ограничения права.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ответчика за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение его прав установлением временного ограничения на выезд из страны, не представлено. В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчик оплату взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, не производит. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, препятствующих выполнению должником долговых обязательств, также ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявление обоснованным, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Бахмаер ик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей регистрацию 

<

адрес>, до исполнения обязательств по оплате задолженности по налогу, сбору, пени и штрафа, взысканных постановлением МРИ ФНС № 4 по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Бахмаер ик государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме

Решение принято в окончательной форме 01.02. 2017 года.

Судья Н.Г. Рабдаева