Дело №12-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Волгоград, ул. Одоевского, д.72а 17.10.2018г.

Судья Кировского районного суда г.Волгограда ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судьи. - отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что из материалов дела следует, что он привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением о назначении административного наказания ему как собственнику транспортного средства, о вынесении данного постановления он узнал впервые со слов должностного лица 

<

ДАТА> при составлении в отношении меня протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО2 в суде на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование указал доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения, npедусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных npавонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную в силу 

<

ДАТА>. Штраф ФИО2 должен был уплатить в срок до 

<

ДАТА> включительно. Однако, в установленный срок административный штраф уплачен не был. 

Назначая административное наказание, суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом первой и апелляционной инстанциями не установлено. С учётом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, мировой судья верно назначил ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -