22RS0011-01-2019-000225-85

Дело № 1-287/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июня 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., потерпевшего ФИО1, защитника Свяженина А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.08.2018 Рубцовским районным судом Алтайского края по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 находился в квартире №*** дома №91 по ... и увидел в серванте, расположенном в комнате указанной квартиры, две банковские карты 

<

данные изъяты> №************6955 и №************9382, оформленные на имя Б., а также пин-код к ним. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Б. денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета , открытого в ОПС ... на имя Б.

Находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета принадлежащих Б. денежных средств в сумме *** рублей, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял из серванта в комнате указанной квартиры две банковские карты 

<

данные изъяты> №************6955 и №************9382, оформленные на имя Б., материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел*** около 17 часов 56 минутФИО2, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина по адресу: ..., воспользовавшись наличием у него банковской карты 

<

данные изъяты>№************6955, оформленной на имя Б., вставил ее в указанный банкомат, набрал известный ему пин-код и, выполнив операцию, снял с банковского счета , открытого в ОПС ... по адресу: ..., на имя Б., денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему, взяв их себе.

*** около 22 часов 34 минутФИО2 находился у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении отделения по адресу: ..., где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вставил в указанный банкомат имеющуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты>№************6955, оформленную на имя Б., набрал известный ему пин-код и, выполнив операции, снял с банковского счета , открытого в ОПС ... на имя Б.,в 22 часа 34 минуты денежные средства в сумме *** рублей, в 22 часа 36 минут - *** рублей ив 22 часа 37 минут - *** рублей,принадлежащие Б., взяв их себе.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** около 01 часа 52 минут, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении отделения 

<

данные изъяты> по адресу: ..., ФИО2 вставил в указанный банкомат имеющуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты> №************6955, оформленную на имя Б., набрал известный ему пин-код и, выполнив операции, снял с банковского счета , открытого в ОПС ... на имя Б., принадлежащие последнему денежные средства: *** в 01 час 52 минуты - в сумме *** рублей, в 01 час 54 минуты - в сумме *** рублей, в 01 час 58 минут - денежные средства в сумме *** рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснял,что *** он с М. менял линолеум в квартире Б. по адресу: .... На следующий день *** около 11:00 он пришел к Б. прикрутить плинтус. Так как плинтуса не хватало, то Б. пошел в магазин его докупать. В квартире он остался один. В расположенном в комнате серванте увидел две банковские карты 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что он нигде не работает и нуждается в денежных средствах, он решил похитить карты, чтобы снять с них денежные средства, так как посчитал, что деньги на них есть. Осмотрев сервант, он увидел два бумажных конверта от банковских карт, где на первом листе каждого конверта ручкой синего цвета были записаны четыре цифры. Он понял, что это пин-код от банковских карт. После этого он положил банковские карты 

<

данные изъяты> в карман своей одежды, а конверты оставил на месте. Пин-код, указанный на конвертах, он записал на свой сотовый телефон. Около 14:30 пришел Б. и он продолжил работу. Около 17:30 он закончил работу, собрал инструменты и ушел. Выйдя из дома С. он сразу же отправился в расположенный на первом этаже дома магазин , чтобы проверить баланс банковских карт. На счете одной из карт Б. было более *** рублей. В тот момент он решил снять для себя *** рублей, посчитав, что данной суммы ему будет достаточно. Зная, что банкомат не выдает большие суммы сразу, решил снять *** рублей частями. В магазине по адресу: ..., он снял с банковской карты Б. денежные средства в сумме *** рублей. Остальные денежные средства решил снять позже по мере надобности. Баланс второй похищенной им у Б. банковской карты он не проверял, так как посчитал, что для своих целей ему будет достаточно *** рублей, которые он решил снять с первой карты. Сняв *** рублей, он пошел домой. В тот же день около 22:00 он отправился в банкомат, расположенный по ..., где снял *** рублей. Сделал он это в три операции, так как посчитал, что банкомат не выдаст ему сразу *** рублей. После этого он отправился домой, где посмотрел фильм, а затем решил сходить за пивом, а заодно снять еще *** рублей с похищенной им карты. На тот момент было около 01 часа 30 минут ***. По пути до ... он приобрел себе пиво и закуски, зашел в помещение отделения 

<

данные изъяты>, где расположены банкоматы, и подошел к тому же банкомату, в котором снимал деньги ранее. При первом снятии он случайно ввел неверный пин-код, и в выдаче *** рублей ему было отказано. Он повторил операцию и снял *** рублей за 2 операции по *** каждый раз. Далее он снова вставил похищенную им банковскую карту в банкомат, чтобы снять еще *** рублей, как и решил ранее, однако случайно ввел на табло информацию о выдаче *** рублей, и в выдаче ему также было отказано. Тогда он повторил операцию и снял *** рублей. Около 08 часов *** ему позвонил брат М. и сказал, что тому ночью звонил Б., который сказал, что у него пропали банковские карты. Он не сказал брату, что он похитил денежные средства со счета банковской карты Б.. *** он пришел домой к Б., извинился перед ним и вернул обе похищенные им банковские карты. Денежные средства в сумме *** рублей он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.64-68)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания. (л.д.129-131)

Свои показания ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой онтакже указал места расположения банкоматов 

<

данные изъяты>, где он снимал денежные средства с похищенной у Б. банковской карты 

<

данные изъяты>. (л.д.115-122)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления,кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период времени с *** по *** с его банковской карты *** рублей(л.д.3);

- протоколом места происшествия - квартиры №*** дома №*** по ..., в ходе которого изъяты банковские карты 

<

данные изъяты>. (л.д.8-16);

- протоколом осмотра изъятых банковских карт 

<

данные изъяты> №************6955 и №************9382 (л.д.95-99);

- протоколом изъятия в 

<

данные изъяты> диска формата DVDRсвидеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате 

<

данные изъяты> по адресу:....(л.д.47);

- протоколами выемки и осмотра изъятого диска с видеозаписями (л.д.82-84, 85-92)

- показаниями потерпевшего исвидетелей,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,

Потерпевший Б. показал, что проживает по адресу: .... У него имеется две банковские карты 

<

данные изъяты>, которые привязаны к имеющемуся банковскому счету. На его банковском счету было *** рублей. Для обеих карт у него был одинаковый пароль. Чтобы не забыть пароль, он записал его на конвертах из-под банковских карт. Обе банковские карты лежали вместе с конвертами в серванте.

*** М. и его брат С. стелили в его квартире линолеум. *** к нему домой пришел С., который стал прикручивать плинтус. Так как плинтуса не хватало, то он отправился за ним в магазин. После того как он принес плинтус, С. закончил работуи ушел. Ночью *** ему пришло два смс сообщения с 

<

данные изъяты>: первое с информацией о том, что отказано в получении *** рублей, а второе о том, что недостаточно средств. Он проверил наличие банковских карт и обнаружил, что карт нет на месте. Он позвонил М., однако тот пояснил, что банковских карт не брал и обещал спросить про карты у С..

Утром *** он заблокировал оформленные на него банковские карты. Втот же день к нему пришел С., извинился, отдал ему две банковские карты 

<

данные изъяты>, после чего ушел. Данные банковские карты для него материальной ценности не представляют. Позже он обратился в 

<

данные изъяты>, где узнал, что с его счета различными суммами через банкоматы г.Рубцовскебыли похищены денежные средства в размере 32000 рублей.Указанный ущерб является длянего значительным, так как более чем в два раза превышает его ежемесячный доход. Ущерб ему не возмещен.

Свидетель М.,чьи показания были оглашены с согласия сторон,на предварительном следствии показал, что *** совместно с братом ФИО2 стелили линолеумв квартире Б. по адресу .... На следующий день ФИО2 должен был придти к Б., чтобы прикрутить плинтус. ***, около 05 часов ему позвонил Б., который стал высказывать претензии по поводу того, что у него пропали банковские карты, и что с них пытались снять деньги. Он пояснил С., что он не имеет к этому никакого отношения и обещал спросить об этом брата ФИО2 . Около 08 часов 00 минут *** он позвонил ФИО2 и рассказал ему о ночном звонке Б.. Теменев сказал, что позвонит Б.. В тот же день он ещё раз созвонился с Б. и тот пояснил, что к нему приходил ФИО2 и вернул банковские карты. В настоящий момент ему известно от самого ФИО2, что *** он похитил у Б. две банковские карты 

<

данные изъяты>, с одной из которых снялденежные средства, которые потратил на свои нужды. (л.д.54-56)

Свидетель С.,чьи показания были оглашены с согласия сторон,показала, что проживает совместно ссожителем ФИО2 и ее ребенком *** года рождения. ФИО2 официально не трудоустроен, подрабатывает в качестве кочегара на Заводе нестандартного оборудования и осуществляет ремонты квартир и домов, о чем подает объявление в местных газетах.Ей известно, что в середине февраля 2019 года ее сожитель совместно со своим братом М. производили ремонт квартиры у Б. О том, что ФИО2 похитил у Б. банковские карты и снял с них денежные средства ей стало известно от сотрудников полиции. Сам С. по данному поводу с ней разговаривать отказался. (л.д.107-109)

Свидетель С.,старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»,чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, чтов ходеработы по факту хищения денежных средств с банковского счета Б., у сотрудника управления безопасности 

<

данные изъяты> С. им был изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате 

<

данные изъяты> по .... Изъять видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной в банкомате по ... не представилось возможным, в связи с неисправностью видеорегистратора. (л.д. 79-80)

Свидетель С.- главный специалист управления безопасности Банка, чьи показания оглашены в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ,показал, что банкомат 

<

данные изъяты> расположен по адресу: .... Видеозапись в данном банкомате не ведется в связи с неисправностью встроенного видеорегистратора. Банкомат 

<

данные изъяты> расположен по адресу: .... Видеозапись с данного банкомата была у него изъята сотрудниками полиции путем копирования на диск формата DVDR. На данной видеозаписи имеется временная отметка, которая соответствует местному времени, однако время на видеозаписи на несколько минут отличается от точного. (л.д. 112-114)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Указанные показания даны ФИО2 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. ФИО2 разъяснялись его права, включая право не свидетельствовать против себя. Так же ФИО2 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно по материалам дела, подсудимый давал последовательные и конкретные показания о способе хищения, месте нахождении и наименовании похищенного, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Действия ФИО2 суд квалифицирует поп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного (32000 рублей) и материального положения потерпевшего Б.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний; принесение извинений и возврат банковских карт суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого наказания, либо применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований как для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Рубцовского районного суда от ***, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта. В период совершения правонарушения у подэкспертного также не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо болезненного состояния психики.

В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает Теменевавменяемыми в инкриминируемом ему деянии.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда от 20.08.2018 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда от 20.08.2018 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 10.06 2019. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 10.06.2019по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии - *** рубля *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Вещественные доказательства - диск формата DVDR с видеозаписями с камер видеонаблюдения, банковские карты 

<

данные изъяты> №************6955 и №************9382 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских