Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Дагестанские Огни 

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в его отношении, 

с участием заявителя жалобы ФИО2 и старшего помощника прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ своевременно не выплатил заработную плату работнику МБУ «Зеленый город» городского округа «городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО5 за май-июнь 2018 года. 

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, директор МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и просил суд заменить назначенное административное наказание на предупреждение, поскольку он не является распределителем финансовых средств. Он также пояснил, что заработная плата ФИО5 за май выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а за июнь 17.08. 2018 года, то есть до вынесения постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. 

В судебном заседании старший помощник прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО8 пояснил, что виновность директора МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 имеется, но в связи с тем, что администрация городского округа «город Дагестанские Огни» своевременно не перечислила денежные средства на выплату заработной платы и он не имел возможности погасить задолженность по заработной плате, полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 просил постановление №-ЭЭЭ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 без удовлетворения. 

Суд признал, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 является лицом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило. 

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». 

Выслушав заявителя жалобы ФИО2 и старшего помощника прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО9, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление 

Государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Положениями статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что прокуратурой гор. Дагестанские Огни в МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» проведена проверка своевременной выплаты заработной платы. Проверка показала, что на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО5 за май-июнь 2018 г. не выплачена. Коллективным договором МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные коллективным договором организации. 

В результате проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства по своевременной выплате заработной плате, предусмотренное ст. 136 ТК РФ. 

По результатам проверки постановлением прокурора гор. ФИО3 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 Данное постановление для организации рассмотрения по подведомственности и принятия предусмотренных законом мер, с материалом проверки направлено главному государственному инспектору труда Дербентской территориальной группы Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Из данного постановления следует, что директору МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 было вменено нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ, а именно то, что выплата заработной платы работникам данного учреждения проводилась не своевременно. Из представленных письменных объяснений директора МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 установлено, что с нарушениями он согласен. 

Ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Согласно ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

Таким образом, в вину должностному лицу – директору МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 обоснованно вменено нарушение части 6 статьи 5.27 Трудового кодекса РФ, так как работодателем своевременно не выплачено в установленный срок заработная плата и другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений. 

Директор МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку, обладая организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам, не обеспечил выполнение требований трудового законодательства.

Факт совершения директором МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Не оспаривая постановление должностного лица административного органа в части наличия состава административного правонарушения, директор МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 в судебном заседании просит суд о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам совершения административного правонарушения и наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Из представленных материалов дела, а именно из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц за май 2018 г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц за июнь 2018 г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, заработная плата ФИО5 за май 2018 г. зачислена на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а за июнь 2018 г. зачислена на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, учитывая, что директором МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 до вынесения оспариваемого постановления предприняты меры и устранены допущенные нарушения трудового законодательства в полном объеме, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, что признаю как смягчающие виновность должностного лица ФИО7, а также учитывая отсутствие наступления вредных последствий противоправных действий ФИО2, в том числе отсутствие в действиях последнего отягчающих обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения должностному лицу ФИО2 наказания, предусмотренное санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЭЭ по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначения административного наказания. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 – изменить в части назначенного наказания. 

Назначить директору МБУ «Зеленый город» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд гор. Дагестанские Огни в течении 10-ти дней. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Абдуллаев Р.Ф.