22RS0058-01-2023-000324-77

Дело №2-6/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием 

ответчика главы Администрации Огневского сельсовета ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30 В.и., ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к главе Администрации Огневского сельского совета Усть-Калманского района Алтайского края ФИО1 о признании необоснованными, незаконными и снятии возражений на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, установлении местоположения границ и размеров (площади) земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 и иные истцы, действуя через представителя ФИО26, обратилась в районный суд с иском к главе сельсовета ФИО1 о признании необоснованными, незаконными возражений на проект межевания земельных участков, о признании согласованным проекта межевания и установлении местоположения границ и размера выделяемого земельного участка. Исковые требования мотивировали тем, что являются собственником 33 из 70 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:54:040101:1143, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 4,3 км. по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира – с.Огни, Усть-Калманский район, Алтайский край. Право собственности исцов зарегистрировано в установленном законом порядке, в период с 24.09.2012 по 24.09.2022 право общедолевой собственности на данный земельный участок было обременено арендой (договор аренды от 18.06.2012 с СПК «Огни»). По истечении срока аренды земельный участок возвращен арендодателям, а затем 14.12.2022 заключен договор аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО27 на срок 15 лет, представителем дольщиков при заключении договора аренды выступал глава сельсовета ФИО1 Истцы с намерением выделить принадлежащие им 33/70 доли в отдельный участок через представителя по доверенностям ФИО26 22.08.2023 заключили с ИП КИ ФИО28 договор на проведение межевания земельных участков, проект которого он составил. Согласно проекта, на части исходного земельного участка вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 22:54:040101:1143:ЗУ1 получил необходимое обозначение его границ, площадь образуемого земельного участка составила 6413022 кв.м. (641,3022 га). В краевой газете «Алтайская правда» от 25.08.2023 №157 (31024) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с вышеуказанным проектом межевания земельных участков. В ответ на указанное извещение в адрес кадастрового инженера ФИО28 и в Межмуниципальный Чарышский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю от главы сельсовета ФИО1 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, как несогласованных. Истцы не согласны с поступившими возражениями, поскольку они неоднократно пытались согласовать границы выделяемого участка до изготовления проекта межевания, для чего обращались как к ИП главе КФХ ФИО27, так и главе администрации сельсовета. Выделяемый земельный участок по его размеру, структуре, качественным характеристикам земельных долей иных собственников исходного участка. Выделяемый истцами земельный участок не создает черезполосицу. Не затрудняет подъезды к ним и севообороты, а потому не нарушает интересы и права арендатора, иных собственников долей. Все права истцов на принадлежащие им земельные доли зарегистрированы, отчуждение долей не производилось. Считают, что целью возражений ответчика является удержать за ИП главой КФХ ФИО27 принадлежащие истцам земельные доли и не допустить прекращение действия договора аренды от 14.12.2022. Просили суд признать необоснованными, незаконными и снять возражения главы сельсовета с.Огни Усть-Калманского района Алтайского края ФИО1, поданные на извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» №157 (31024) от 25.08.2023 о выделении земельного участка в счет земельных долей истцов в соответствии с проектом межевания земельных участков от 25.08.2023, признать согласованным проект межевания земельных участков от 25.08.2023, установить (определить) местоположение границ и размеры (площадь) земельного участка, выделяемого в счет 33/70 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира село, адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Огни (с указанием координат характерных точек выделяемого земельного участка).

При рассмотрении дела судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ИП глава КФХ ФИО27 – арендатор исходного земельного участка.

В связи со смертью истицы ФИО12 и принятием наследства её дочерью - ФИО29, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов привлечена ФИО29

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, представитель истцов ФИО26, истец ФИО25, представитель истцов ФИО31, третьи лица ФИО29, кадастровый инженер ФИО28, ИН глава КФХ ФИО27, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражают против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на не поддержание иска ФИО29 и ФИО17, отзыв доверенностей, поскольку указанные лица продали свои земельные доли в исходном земельном участке. Следовательно, состав лиц и размер долей, входящих в выделяемый земельный участок изменился, что требует проведения межевых работ, составления иного межевого плана.

Кроме того, полагают, что оспариваемые возражения были обоснованы, из пояснений специалиста ФИО28 в судебном заседании установлено, что при выделении земельного участка по предложенному межевому плану будет создана черезполосица, так как остаются «клочки» земельных участков, доступ к которым будет затруднен. Поддержали ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В силу норм ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, изучив материалы дела и предоставленные дополнительные доказательства по делу, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Основания и порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, из участка, находящегося в долевой собственности, и переданного в аренду, регламентированы п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, согласно которому выделение земельного участка производится по правилам, установленным п.4 ст.13 Закона №101–ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2010 г. №435 -ФЗ. 

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - если решение собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу выдела земельного участка в счет земельных долей истцов не проводилось.

В силу пунктов 5 и 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9, 10 и 13 ст.13.1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено в судебном заседании истцам на праве собственности принадлежат земельные доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок с общей площадью 13603382 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край Усть-Калманский район с.Огни, примерно в 4,3 км. по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Калманский район, с.Огни. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанного документа, право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обременено договором аренды земельного участка от 14.12.2022, заключенного при множественности лиц со стороны Арендодателя с ИП главой КФХ ФИО27, срок действия договора – с 27.12.2022 по 27.12.2037.

Как установлено в судебном заседании, истцы намерены выделить земельный участок из ранее образованного земельного участка, арендуемого ИП главой КФХ ФИО27 

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены требования, соблюдение которых является обязательным при выделении земельного участка за счет земельных долей.

Положения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ указывают на то, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Указанная норма прямо согласуется как с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с общим принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

Возражения на проект межевания относительно размеров и границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № от арендатора - ИП главы КФХ ФИО27 не поступали.

При этом, по смыслу пункта 5 статьи 11.2, статьи 11.5 Земельного кодекса РФ требования данного Кодекса распространяются и на отношения, связанные с землями сельхозназначения, однако специальный закон устанавливает особенности выдела доли из земельного участка сельхозназначения.

В силу п.7 ст.47 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край Усть-Калманский район с.Огни, примерно в 4,3 км. по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Калманский район, с.Огни, на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 27.12.2023, передан во временное владение и пользование в сельскохозяйственных целях ИП главы КФХ ФИО27, при заключении указанного договора истцы, действуя через представителя ФИО26 возражали против заключения договора с указанным арендатором.

Вместе с тем, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного в аренду, была определена на срок действия заключенного договора аренды – до 27.12.2037, представителем дольщиков при заключении договора аренды являлся глава администрации Огневского сельсовета Усть-Калманскоо района ФИО1, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Установлено, что на момент инициирования истцами выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей срок действия договора аренды не истек.

Как установлено в судебном заседании истцы с намерением выделить принадлежащие им 33/70 доли в отдельный участок 22.08.2023 заключили с ИП кадастровым инженером ФИО28 договор на проведение межевания земельных участков. Согласно проекта, вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № получил необходимое обозначение его границ, площадь образуемого земельного участка составила 6413022 кв.м. (641,3022 га). Извещение о месте и порядке ознакомления с вышеуказанным проектом межевания земельных участков было опубликовано в краевой газете «Алтайская правда» от 25.08.2023 №157 (31024). 

22.09.2023 от главы сельсовета с.Огни Усть-Калманского района ФИО1 поступили возражения на указанный проект межевания. Согласно доводов возражений, оспаривалось количество долей в выделяемом земельном участке, принадлежащих ФИО17, ФИО6 Также указано на то, что при выделе новый земельный участок будет больше площади земли (земельного участка), приходящегося на доли лиц, входящих в проект межевания, что ущемляет права МО Огневский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края и других дольщиков. Кроме того, в представленном проекте межевания граница земельного участка проходит за линией электропередач на расстоянии примерно 2-5 метров, т.е. эта площадь не может быть использована в качестве пашни или сенокоса, что приведет к её зарастанию, ухудшению качества.

Право на подачу указанных возражений главой администрации Огневского сельсовета Усть-Калманского района ФИО1 сторонами не оспаривается, поскольку часть долей на исходный земельный участок принадлежит МО Огневский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края.

Доводы возражений главы сельсовета с.Огни Усть-Калманского района ФИО1 о несоответствии количества долей в выделяемом земельном участке, принадлежащих ФИО17, ФИО6 опровергнуты стороной истцов представленными уведомлениями об исправлении технической ошибки в записях в ЕГРН, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Для разрешения вопроса об обоснованности возражений в части доводов о прохождении границы земельного участка за линией электропередач на расстоянии примерно 2-5 метров, согласно представленного проекта межевания, в судебном заседании опрошен ИП кадастровый инженер ФИО28

Из пояснений допрошенного специалиста - кадастрового инженера ФИО28 установлено, что при составлении проекта межевого плана учтено замечание главы сельсовета с.Огни Усть-Калманского района ФИО1, граница выделяемого земельного участка проходит по линии электропередач. На вопросы сторон пояснил, что при выделении земельного участка по предлагаемому межевому плану будет создана черезполосица на исходном участке, что подтвердит любой эксперт. Черезполосица обусловлена расположением участка, рельефом местности.

Кроме того, в период рассмотрения дела судом умерла истица ФИО12, действовавшая через представителя ФИО26, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов ФИО29(наследница) иск не поддержала, в качестве соистца в дело не вступила, напротив, отменила ранее выданную доверенность ФИО26

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, ФИО29 продала земельные доли матери, перешедшие к ней в порядке наследования по закону, арендатору – ФИО27

Истица ФИО17, согласно уведомления от 23.08.2024, также отменила доверенность №22АА3179387, выданную ФИО26, на совершение действий по управлению, пользованию принадлежащей её 2/70 земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:54:040101:1143. 

Из пояснений представителя третьего лица ФИО2 следует, что ФИО17 также продала земельные доли, принадлежащие ей, арендатору, что не оспаривалось стороной истцов.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора выдел земельного участка в границах, предложенных проектом межевания, не возможен в связи с изменением количества собственников долей, изъявивших желание выделиться из исходного участка, а также выделение земельного участка по предложенному проекту, может привести к вклиниванию, вкрапливанию, черезполосице, мелкоконтурности, что следует из пояснений специалиста.

Исходя из норм закона, установленных по делу обстоятельств и учитывая, что надлежащих доказательств необоснованности возражений ответчика, в части размера и границ земельного участка, не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30, ФИО7 П.ф., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО32 В.в. в удовлетворении иска к главе Администрации Огневского сельского совета Усть-Калманского района Алтайского края ФИО1 о признании необоснованными, незаконными и снятии возражений на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, установлении местоположения границ и размеров (площади) земельного участка в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева

Мотивированное решение 

изготовлено 26 сентября 2024 года

Судья О.В.Григорьева