Дело № 1-134/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 сентября 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные 

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил велосипед марки «Стелс Адреналин» черно-бело-синего цвета, принадлежащий Ш.В.В., после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.В.В., с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей,

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Хватова Н.Н. в судебном заседании, потерпевший Ш.В.В. в письменном заявлении, представленном суду, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится категории средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, являющегося лицом ранее судимым по приговору Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-108, 110-113); на учете врача психиатра не состоит (л.д. 122, 124); персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновного на иждивении двоих детей (л.д.86-89, 125); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 13, 19-22); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.53); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, инвалидность малолетнего ребенка, находящегося на иждивении виновного (л.д.126), заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного производства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд находит, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности (л.д. 96-108, 110-113), совершившего настоящее преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-108, 110-113), по которым отбывал наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом того, что в отношении ФИО1 решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок шесть лет, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывать лишение свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении последнего не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий