Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 августа 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, его защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение №960 и ордер №2002031, потерпевшего П., при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 17

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, 22.08.2016 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находившейся у своего знакомого П. в 

<

адрес> Республики Бурятия, и достоверно знавшей, что последний хранит в коробке в шкафу в зале свои денежные средства, внезапно из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за её действиями Панов не наблюдает и они останутся не замеченными, подойдя к шкафу, расположенного в зале комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из коробки денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, 24.10.2016 г. примерно около 07 часов у ФИО1, находившейся у своего знакомого П. в 

<

адрес> Республики Бурятия, и достоверно знавшей, что у последнего имеются денежные средства внезапно из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за её действиями Панов не наблюдает и они останутся не замеченными, из кармана брюк, лежащих на стуле в зале, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в общей сумме 19 590 рублей 59 копеек, принадлежащие ФИО2. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 19 590 рублей 59 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 суду показала, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Попко Д.А. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее перед судебным заседанием.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании копии паспорта (л.д.118); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 119-120), запросы РПНД, РНД согласно которым на учете не состоит (л.д. 121-122), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 123).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по преступлению от 22.08.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

-по преступлению от 24.10.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 исправительные работы на срок на срок 2 (два) года с удержанием 10 % в доход государства;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 15.07.2017 г. по 02.08.2017 г. включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова 

Подлинник находится в материалах дела № 1-312/2017.