УИД № 34RS0001-01-2025-004514-57

Дело № 2-2446/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 октября 2025 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, были причинены технические повреждения автомобилю марки «Черри», государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Черри» был застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю, путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 102 800 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «Черри», государственный регистрационный знак № указанное обстоятельство подтверждается копией административного материала по факту ДТП.

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, приведшего к причинению имущественного вреда автомобилю «Черри», государственный регистрационный знак № объективно подтверждена сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении, составленном сотрудниками ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, и не была оспорена стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного автомобиля марки «Черри», государственный регистрационный знак № ко дню происшедшего была застрахована по договору добровольного страхования КАСКО, что подтверждается имеющимися в деле сведениями о страховом полисе №, потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность ответчика, на момент происшедшего ДТП по правилам ОСАГО застрахована не была.

В связи с тем, что у страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение ущерба, путем выплаты денежных средств ФИО5 в размере 102 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность доказывания отсутствия вины лежит на примирителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Отсутствие вины со стороны ФИО1 не доказано, равно как не доказано, что вред автомобилю «Черри» нанесен по вине иных лиц. Не установлено судом и других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 102 800 руб. в порядке суброгации, указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП. Кроме того, сумма, заявленная истцом в размере 102 800 руб. ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенной исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплаченную истцом госпошлину в размере 4 017 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 102 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Гарькавенко

Мотивированный текст изготовлен 30 октября 2025 г.

Судья Ю.С.Гарькавенко