УИД № 66RS0015-01-2021-000643-73 Дело № 2-602/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. *Дата* он обнаружил в своем почтовом ящике квитанцию об оплате от имени АО «Энергосбыт Плюс» без подписи и печати организации. Он дважды обращался к ответчику с претензиями с целью разобраться в ситуации. *Дата* подача электричества ответчиком в его квартиру прекращена, без законных, по его мнению, оснований. Истец считает, что ответчиком допущены существенные нарушения при оформлении первичной учетной документации. Учитывая, что он в каких-либо договорных отношениях с АО «Энергосбыт Плюс» не состоит, считает, что обязанности оплачивать предъявляемые ответчиком квитанции у него не имеется. Действиями ответчика по незаконному и необоснованному начислению ему причинен моральный вред. 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд:

Признать незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» в части прекращения (ограничения) подачи электрической энергии, а равно отключения от источника жизнеобеспечения по адресу: *Адрес*.

Обязать АО «Энергосбыт Плюс» устранить последствия нарушенных прав истца в части восстановления за свой счет подачи электрической энергии по адресу: *Адрес*.

Запретить АО «Энергосбыт Плюс» без законных оснований, совершать действия по прекращению (ограничению) подачи электрической энергии по адресу: *Адрес*.

Признать незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» по начислению и направлению квитанций счетов. 

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и штраф в размере 24 000 рублей (л.д. 4-10, 37-39). 

Как следует из возражения представителя ответчика Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2, с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку между истцом и ответчиком в результате конклюдентных действий в виде фактического потребления коммунальных услуг, с момента подключения, сложились фактические договорные отношения в соответствии со ст. 540 ГК РФ на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), что прямо предусмотрено законом, на истца открыт лицевой счет *Номер*. Ограничение электроэнергии в квартире истца осуществлено в рамках действующего законодательства, в связи с наличием задолженности потребителя более двух периодов подряд. На момент введения режима ограничения потребления электроэнергии, а именно, *Дата*, погашение задолженности не произведено, иных мер по погашению задолженности не осуществлено, в связи с чем, произведено ограничение поставки электроэнергии. Уведомление о наличии задолженности и ограничении в случае отсутствия оплат было размещено в квитанции за январь 2021 года, которая доставлена потребителю ФГУП «Почта России». Однако при осуществлении проверки *Дата* было выявлено самовольное подключение и осуществлено повторное ограничение, после которого потребитель вновь незаконно подключился, оплат не произвел. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, считает, что заявленный истцом моральный вред в размере 75 000 рублей не подтвержден документально, как и штраф не подлежит оплате, так как это взаимосвязанные обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных им требований в уточненной редакции настаивал по основаниям, указанным в тексте иска. 

Представители ответчика – Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. 

Заслушав, мнение истца, представителей ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материал проверки *Номер* (КУСП *Номер* от *Дата*), суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Согласно абз. 1 - 3 п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты>.

В связи с возникшей задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг более чем за два месяца, а именно в размере 6 175,27 рублей, *Дата* в квартире истца произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, что подтверждается представленным истцом актом от *Дата* (л.д.41). 

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, нарушений процедуры прекращения подачи электроэнергии, установленной законодательством Российской Федерации, в квартире истца не установлено. 

Так, из указанного акта следует, что техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению отсутствовала, поскольку на внутридомовых инженерных системах отсутствует устройство для введения частичного ограничения подачи электроэнергии (мощности) потребителю. 

Предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем (подп. "а" п. 119 Правил N 354).

Соответствующее предупреждение было включено в платежный документ за январь 2021 года и направлено истцу посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», что подтверждается актом приема-передачи документов на доставку от *Дата*. Направление дополнительного уведомления истцу не требовалось. 

Более того, истцу было достоверно известно об этом предупреждении, поскольку платежный документ за январь 2021 года был им получен, о чем указано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании. 

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, опровергают доводы истца о незаконном характере приостановления предоставления ему коммунальных услуг электроснабжения. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая указанные выше нормы права, обязанность собственника энергопринимающих устройств и помещений возместить стоимость отпущенной ему энергии существует независимо от наличия либо отсутствия письменного договора между владельцем электрооборудования и энергоснабжающей организацией. 

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в квартире по адресу: *Адрес*, вопреки доводам истца, не освобождают его от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Кроме того, судом отклоняются доводы истца о несоблюдении порядка по открытию ответчиком лицевого счета. 

Так, лицевой счет на объект права собственности является документом первичного бухгалтерского учета, в котором отражаются начисление и сбор оплаты жилищно-коммунальных услуг. Открытие лицевого счета является способом реализации обязанности гражданина, предусмотренной ст. 153 ЖК РФ, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо прав и интересов истца не нарушает. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен особый порядок по ведению и открытию лицевых счетов.

Согласно платежным квитанциям, представленным истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению на апрель 2021 года составила 10 079,53 рублей. Указанное подтверждается также движением по лицевому счету абонента ФИО1 за период с *Дата* по *Дата*, представленного ответчиком.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела факт оказания ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» услуг, подлежащих оплате, истцом оспорен не был, а со своей стороны ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению. Истцом не оспаривалась сумма, подлежащая в качестве оплаты им за услуги по электроснабжению. Однако при этом истец в судебном заседании указывал о том, что в судебном порядке не установлено, что он является должником перед ответчиком. Указанные доводы истца не имеют правового значения, так как такие понятия, как «потребитель-должник» и «задолженность по оплате коммунальной услуги» содержатся, в том числе, в п. 119 указанных выше Правил, основания для приостановления предоставления коммунальной услуги указаны в п.п. «в» п.119 Правил. Установление долга в судебном порядке не требуется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, что процедура приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истца была соблюдена ответчиком в полном объеме.

Не установлено каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ответчика и в ходе доследственной проверки по сообщению истца, проводимой сотрудниками МО МВД России «Асбестовский». 

При изложенных обстоятельствах, АО «Энергосбыт Плюс» имело законные основания для начисления платы за услуги по электроснабжению, приостановления подачи электрической энергии в жилом помещении в связи с возникшей задолженностью, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в соответствии с Законом о защите прав потребителей компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов