УИД: 50RS0039-01-2025-009202-69

№ 5-694/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 г. г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс Строй», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №М126-655 от 

<

дата>, 

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП 

<

номер> от 

<

дата> в период времени с 17 час. 35 мин. по 18 час. 40 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения документарной проверки установлено, что ООО «Альянс Строй» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил до 

<

дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 

<

дата> трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения используя его труд в качестве разнорабочего по указанному адресу. 

Законный представитель ООО «Альянс Строй» в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку иностранного гражданина к выполнению каких либо работ по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> не привлекал, трудового договора с ним не заключал, работы по указанному адресу выполнялись подрядчиком ООО «Мособлэнерго-про» на основании договора подряда от 

<

дата> 

<

номер>СМР заключенного между ООО «Мособлэнерго-про» (подрядчик) и ООО «Альянс Строй» (заказчик), что также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. 

Представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом в подтверждение вины ООО «Альянс Строй» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении № М126-655 от 

<

дата>, протокол осмотра объекта по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> от 

<

дата>, фототаблица к нему, где был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, осуществлявший на момент проверки трудовую деятельность в качестве разнорабочего, объяснения ФИО2, о том, что он с 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при этом он указал, что трудовой договор заключил в устной форме с представителем объекта, акт проверки 

<

номер> от 

<

дата>, договор подряда №СлР24-21 от 

<

дата>, заключенный между АО «Мособлэнерго» и ООО «Альянс Строй» на выполнение различных работ, а так же другие материалы дела. 

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Альянс Строй» и ООО «Мособлэнерго-про» был заключен договор подряда 

<

номер>/СМР, в соответствии с которым ООО «Мособлэнерго-про» приняло на себя обязательства по выполнению работ по монтажу КЛ-10 кВ ТП-52 – ТП-39 (участок от ТП-52 до КТП-540), Раменский г.о., 

<

адрес> договор является реальным, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 

<

дата>, сметным расчетом, счет-фактурой и платежными поручениями, свидетельствующими об оплате работ по вышеуказанному договору. 

Каких-либо иных бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения трудового договора между ООО «Альянс Строй» и гр. Республики Таджикистан ФИО2, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Поскольку в силу ст.1.5 п.1,п.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ООО «Альянс Строй» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ООО «Альянс Строй» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс Строй» подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс Строй» производством прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: