№2-4117/2023

УИД 86RS0002-01-2023-003737-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э., 

при секретаре Спыну П.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4117/2023 по исковому заявлению 1 к 2 о признании права собственности на автомобиль по договору залога, истребовании ключей и документации от автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

1 обратился в суд с вышеуказанным иском к 2, указав в обоснование, что 

<

дата> был заключен договор займа денежных средств между 1 и 2 в размере 150 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата>. В соответствии с договором займа от 

<

дата> и договором залога от 

<

дата> заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог автомобиль KIA Spectra г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимость которого определена сторонами в 150 000 рублей. Денежные средства предоставлялись заемщику сроком до 

<

дата>. Поскольку обстоятельство в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога наступило, в связи с чем к истцу перешло право владения предметом залога. Просит признать за истцом право собственности на автомобиль KIA Spectra г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска; истребовать у 2 комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 

<

дата>, паспорт транспортного средства № на автомобиль KIA Spectra г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет – темно-синий, г/н №; взыскать с 2 государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Истец 1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 

<

дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, и получены не были. 

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленного истцом оригинала договора займа и расписки от 

<

дата> следует, что 2 получил от 1 денежные средства в размере 150 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 

<

дата> (п.1.1, 2.2.1).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается распиской 2 от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает заимодавцу следующее имущество: автомобиль KIA Spectra г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, г/н №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 

<

дата>.

Одновременно с заключением договора займа между сторонами был заключен договора залога, по условиям которого залогодатель (2) передает в залог транспортное средство KIA Spectra г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, г/н №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 

<

дата>.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 150 000 рублей (п.1.2).

Из пункта 1.3 договора залога следует, что обязательства залогодателя по основному договору обеспечиваемому залогом состоят в сумме займа – 150 000 рублей, которая должна быть возвращена не позднее 

<

дата>. 

Согласно пункту 4.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.5 договора требований вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о залоге ТС KIA Spectra г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По утверждению истца обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполняются, сумма займа по договору займа в какой-либо сумме истцу не возвращена до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих полный, либо частичный возврат истцу займа по указанной расписке ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Требования истца о признании права собственности на предмет залога, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа находятся в противоречии с вышеуказанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований 1 о признании за ним права собственности на предмет залога не имеется.

Поскольку требования 1 об истребовании у 2 комплект ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства № от 

<

дата>, паспорт транспортного средства № на автомобиль KIA Spectra г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет – темно-синий, г/н № являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем указанные требования удовлетворению также не подлежат. Судебные расходы при отказе в иске возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 1 к 2 о признании права собственности на автомобиль по договору залога, истребовании ключей и документации от автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну