УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.

                          Материал №22-1512/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             19 августа 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года, которым  осужденному

ФИО1, 

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о  переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2020 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 марта 2020 года, окончание срока - 27 марта 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам. Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержала его ходатайство. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поддержала возражения на них, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими  части срока,  указанной  в этой статье.

ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области 27 августа 2020 года. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, из которых 3 - за добросовестное отношение к труду от 31 июля 2023 года, 6 марта 2024 года, 19 апреля 2024 года и 1 - за активное участие в воспитательных мероприятиях от 20 мая 2024 года. Трудоустроен  на оплачиваемую работу с 1 июля 2022 года. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической коррекции своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину по приговору признал, исков не имеет. Социальные связи не утратил. 

В то же время, согласно представленным данным, ФИО1 имеет 11 взысканий: в виде 4 выговоров (нарушение режима содержания, отказался от выполнения утренней физической зарядки, нарушение распорядка дня, курил в неотведенном для этого месте), 7 устных выговоров (не заправил постель по установленному образцу, нарушение распорядка дня, нарушение одежды установленного образца),  последнее - от 1 ноября 2022 года.  Только взыскание от 1 ноября 2022 годя снято досрочно  31 июля 2023 года, то есть менее года к моменту рассмотрения ходатайства судом, остальные -  погашены временем. Несмотря на снятие, погашение взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания.   

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежащим образом. 

Суд пришел к верному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о стойких изменениях в поведении ФИО1, свидетельствующих об исправлении осужденного. Так, стабильно положительным поведение осужденного характеризуется  около 1 года, в то время как период, в котором допускались нарушения порядка отбывания наказания, значительно продолжительнее. Преобладает и количество взысканий над поощрениями.

Положительные данные о личности осужденного, указанные в характеристике, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения. 

Не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий