Уголовное дело №1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 11 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Гужвы А.П., представившего удостоверение №1882 и ордер №АА 076205 от 30.05.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11 апреля 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по в том числе по ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.11.2011 г., судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12.01.2012 г. по 11.04.2012 г. (вступил в законную силу 24.04.2012 г.); 23.12.2013 г. на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 06.12.2013 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 1 месяц 5 дней;

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного 10 августа 2018 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.131, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся на потерпевшем, а также совершил кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.12.2017 г. около 15 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему О. и из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 6800 руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, подойдя к вешалке для одежды, находящейся в коридоре вышеуказанного дома, из кармана висящей на вешалке куртки тайно похитил денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие О. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями О. материальный ущерб на общую сумму 7800 руб.

Кроме того, 16.01.2018 г. около 15 час. 30 мин. ФИО1, реализуя ранее возникший продолжаемый преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «ТС Командор», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

...>. Там, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно: вино игристое «Мартини Асти» в количестве 1 бутылки стоимостью 736 руб. 05 коп.; свинину тушеную «Байкальская КК» в количестве 1 банки стоимостью 57 руб. 76 коп.; мультиварку «Скарлетт SC-MG 45 М 12»» в количестве 1 штуки стоимостью 2033 руб. 22 коп., – а всего на сумму 2827 руб. 03 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.01.2018 г. около 12 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

...>, – воспользовавшись тем, что за его преступными никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно: мясорубку «Скарлетт SC-MG 45 М 12» стоимостью 1829 руб. 83 коп.; курицу-гриль стоимостью 149 руб. 73 коп., – а всего на сумму 1979 руб. 56 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.01.2018 г. около 13 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

...>, – воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно: мясорубку «Скарлетт SC-MG 45 М 12» стоимостью 1829 руб. 83 коп.; тушеную говядину «Мавр» в количестве 2 банок, стоимостью 106 руб. 56 коп. за банку, на сумму 213 руб. 12 коп.; колбасу «Коньячная» в количестве 1 палки стоимостью 99 руб. 23 коп.; бутылку водки «Бирюса «Люкс» объемом 1 литр в количестве 1 бутылки стоимостью 351 руб. 69 коп., – а всего на сумму 2493 руб. 87 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.01.2018 г. около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

...>, – воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно: тостер «Скарлетт SC-MG 45 M12» в количестве 2 штук, стоимостью 1219 руб. 66 коп. за штуку, на сумму 2439 руб. 32 коп.; бананы в количестве 1 кг стоимостью 77 руб. 47 коп., – а всего на сумму 2516 руб. 79 коп.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ТС Командор» в лице директора Ш. материальный ущерб на сумму 9817 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных вменяемых ему двух преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, которые он давал в качестве обвиняемого (л.д.156-158). Согласно этим показаниям, 16.12.2017 г. днем он, находясь дома у О., взял у последнего из брюк, пока тот спал, денежные средства. Кроме того, на вешалке из куртки взял денежные средства в сумме 1000 руб. Не исключает, что в общей сложности им было похищено 7800 руб.

По поводу хищения имущества ООО «ТС Командор» он показал, что в один из дней января 2018 года находился в магазине этой организации, где у него возник умысел похитить что-либо из продукции. Реализуя задуманное в несколько заходов он похитил бытовую технику и продукты, беря эти товары в магазине и выходя на улицу. При этом, его показания по обстоятельствам совершенного преступления полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые ему вменяются по предъявленному обвинению.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения установленной совокупностью доказательств.

По преступлению в отношении имущества О. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего О., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.12.2017 г. он снял заработную плату в банкомате. Днем дома они распивали спиртное, у них остался сын его супруги – ФИО1 16.12.2017 г. они проснулись, вновь распивали спиртное, он дал супруге деньги в сумме 1000 руб., которые та положила в карман куртки на вешалке. У него осталось 6800 руб., которые он положил в карман своих брюк с правой стороны, при этом присутствовал ФИО1. После этого они еще немного выпили и легли спать. Через некоторое время около 14-15 часов он проснулся от того, что кто-то погладил его по левой ноге. Открыв глаза, он увидел, что с левого бока от него сидел ФИО1, который рукой пытался проверить содержимое его кармана. После этого ФИО1 встал и сразу отошел от него, вышел на улицу, но он не придал этому значения. Через некоторое время он стал проверять правый карман своих брюк и обнаружил, что из кармана пропали деньги. Он сразу понял, что деньги похитил ФИО1. Он разбудил жену, сказал ей, что пропали деньги. Супруга встала, осмотрела куртку и обнаружила, что из кармана куртки пропали деньги в сумме 1000 руб. Ущерб в сумме 7800 руб. для него значительным не является, так как общий доход их семьи составляет около 40000 руб. В середине января 2018 г. к ним приезжал ФИО1 и вернул ему деньги в сумме 7800 руб. (л.д.54-55, 56).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля О., исследованными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего О. Дополнила, что деньги, похищенные ФИО1, принадлежали ее супругу. По факту хищения денег О. написал заявление в полицию. Ей известно, что до приезда к ним в гости, у ФИО1 денег не было, так как тот ей об этом говорил. Позже, в середине января 2018 г. ФИО1 приезжал к ним в гости и вернул О. деньги в сумме 7800 руб., тем самым возместил причиненный ущерб (л.д.65-66).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля О., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего О. и свидетеля О. Дополнил, что перед тем как ФИО1 уехал от них, он видел у него в кармане пачку денег (л.д.67-68).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.12.2017 г. днем в магазин зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что данный молодой человек является родственником семьи О.. Вошедший в магазин молодой человек был возбужден, очень пьян, он купил алкогольный коктейль в бутылке, затем ушел. Около 15 часов в магазин заходил О., спрашивал приходил ли в магазин его родственник. Она рассказала, что парень купил спиртное и уехал на такси (л.д.69).

- данными заявления О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.12.2017 г. совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 7800 руб. (л.д.23)

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого 16.12.2017 г. от О. поступило сообщение, что ФИО1 после распития спиртных напитков похитил у него денежные средства (л.д.24).

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.12.2017 г., согласно которого осмотрен 

<

адрес> (л.д.28-36).

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.12.2017 г., согласно которого в служебном кабинете у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 130 руб. Изъятые денежные средства были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.37-42, 43, 44).

По преступлению в отношении имущества ООО «ТС Командор» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего А., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником службы контроля ООО «Торговая сеть «Командор». По адресу 

<

...> имеется магазин «Командор», осуществляющий реализацию продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии и других товаров. Вышеуказанное помещение директор Ш. арендует на основании договора аренды от 15.10.2015 г. 17.01.2018 г. около 21 час. 45 мин. ему позвонил менеджер из магазина «Командор» и сообщил, что из магазина похищены товарно-материальные ценности. В этот же день он прибыл в магазин, где просмотрел видеозапись с камер наблюдения и обнаружил, что 16.01.2018 г. около 15 час. 30 мин. ранее незнакомый ему парень в темной одежде вошел в торговый зал магазина, некоторое время ходил по помещению магазина, вкладывая товар в тележку, после чего взял из тележки бутылку вина «Мартини», банку тушенки и мультиварку фирмы «Скарлетт», затем вышел из магазина, минуя продавца и не расплатившись за товар. В указанный день парень не был замечен охранником. При просмотре видеозаписи далее он обнаружил, что 17.01.2018 г. в 12 часов 01 мин. этот же парень, в той же одежде, таким же способом, складывая товар в тележку, ходил по торговому залу магазина, после чего, оставив часть товара в тележке, забрал из тележки мясорубку «Скарлетт» в коробке и курицу-гриль на подложке. В этот же день 17.01.2018 г. в 13 час. 15 мин. тот же парень, в той же одежде, тем же способом похитил мясорубку «Скарлетт» в коробке, 2 банки тушеного мяса «Мавр», 1 палку колбасы «Коньячная» и 1 бутылку водки Бирюса «Люкс». 17.01.2018 г. в 21 час 43 мин. тот же парень в той же одежде, тем же способом похитил 2 тостера фирмы «Скарлет» в коробке, 5 бананов. При этом в тот момент, когда парень выходил из магазина, его заметила администратор, о чем сказала сотруднику охраны. После того, как парень вышел на улицу, администратор и сотрудник охраны выбежали на улицу за ним, но парня уже не было. Более при просмотре видеозаписи данного парня не было. Позже сотрудником полиции была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 17.01.2018 г., видеозапись за 16.01.2018 г. по техническим причинам не сохранилась. Ими проведена ревизия и установлено отсутствие товарно-материальных ценностей. Справку о количестве похищенного имущества он предоставил для приобщения к материалам уголовного дела. Таким образом, 16.01.2018 г. похищено: 1 бутылка вина игристого «Мартини Асти» стоимостью 736 руб. 05 коп. (без НДС); 1 банка свинины тушеной «Байкальская КК» стоимостью 57 руб. 76 коп. (без НДС); 1 мультиварка «Скарлетт SC-MG 45 М 12» стоимостью 2033 руб. 22 коп. (без НДС). 17.01.2018 г. около 12 часов похищен следующий товар: 1 мясорубка «Скарлет SC-MG 45 М 12» стоимостью 1829 руб. 83 коп. (без НДС), курица-гриль стоимостью 149 руб. 73 коп. 17.01.2018 г. около 13 часов похищен следующий товар: 1 мясорубка «Скарлет SC-MG 45 М 12» стоимостью 1829 руб. 83 коп. (без НДС) каждая, 2 банки тушеной говядины «Мавр» стоимостью 106 руб. 56 коп. каждая (без НДС); 1 палка колбасы «Коньячная» стоимостью 99 руб. 23 коп. (без НДС); 1 бутылка водки «Бирюса «Люкс» стоимостью 351 руб. 69 коп. (без НДС). 17.01.2018 г. около 21 часа похищен следующий товар: 2 тостера «Скарлет» стоимостью 1219 руб. 66 коп. каждый (без НДС), 1 кг бананов стоимостью 77 руб. 47 коп. (без НДС). В результате хищения ООО «ТС «Командор» причинен ущерб на сумму 9817 руб. 25 коп., который значительным не является (л.д.127-128).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля В., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.01.2018 г. около 21-22 часов она находилась в помещении торгового зала, раскладывала товар. В один момент она увидела, что находящийся в торговом зале молодой человек, одетый в темную одежду, держа в руках две коробки с тостерами и связку бананов, вышел из магазина через проход, предназначенный для входа, минуя кассира и не расплатившись за товар. После ухода парня она крикнула охраннику, что парня необходимо задержать, так как он ушел не расплатившись. Сама в это время выбежала на улицу, но парня уже не было. Следом за ней выбежал охранник, но он тоже не увидел ушедшего парня. Зайдя в магазин, она осмотрела стеллажи с товаром и не обнаружила двух коробок с тостерами. Затем была просмотрена запись с камер наружного наблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе которой установлено, что этот парень за этот день трижды уходил из магазина с товаром, не расплатившись за него (л.д.129-130).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером службы контроля ООО «ТС Командор». В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля В. (л.д.131-132).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2018 г. в вечернее время к ней пришел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложил ей выйти с ним в подъезд и употребить спиртного. ФИО1 сказал, что у него есть бутылка «Мартини», сказал, что совершил кражу из магазина, а именно украл мультиварку, тушенку и бутылку «Мартини». Со слов ФИО1, похищенную мультиварку он продал и у него есть деньги. После ФИО1 ушел. 17.01.2018 г. в ночное время к ней вновь пришел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У того в руках находилась коробка, на которой была изображена мультиварка. ФИО1 попросил ее сдать это в ломбард, после чего вместе употребить спиртное. Он остался у нее дома, а она пошла в ломбард «24 часа», расположенный по ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово. Она предложила сотруднику ломбарда принять в залог мультиварку, но что тот пояснил, что такие вещи они в залог не берут. Когда она пришла домой, отдала ФИО1 коробку, тот ушел (л.д.133-134).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Е., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является приемщиком ломбарда «24 часа». С 17 на 18 января 2018 года он находился на рабочем месте. Около 06 часов в ломбард пришла ранее знакомая девушка по имени Клавдия (Федотко). Она принесла в ломбард пакет, в котором находилась коробка от мультиварки фирмы «Скарлет», и предложила приобрести это в залог. Он сразу же отказал ей, так как такие предметы в залог они не принимают, после чего та ушла (л.д.135).

- данными заявления А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16.01.2018 г. по 17.01.2018 г. совершило хищение ТМЦ в магазине «Командор», расположенном по адресу: 

<

...>, – причинив ущерб на сумму 9817 руб. 25 коп.(л.д.70).

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого 18.01.2018 г. в 11 час. 50 мин. от А. поступило сообщение о том, что 17.01.2018 г. с магазина «Командор» по ул.Арбузова,90 неустановленное лицо похитило товароматериальные ценности (л.д.71).

- данными протокола явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает, что 16 и 17 января 2018 года совершал хищение продукции из магазина «Командор», расположенного по ул.Арбузова (л.д.72).

- данными справки от 19.01.2018 г., в которой изложены сведения о стоимости похищенного товара, аналогичные тем, которые указал представитель потерпевшего А. Общая сумма – 9817 руб. 25 коп. (л.д.85).

- данными протокола осмотра места происшествия от 18.01.2018 г., согласно которого осмотрены помещения ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных в помещении магазина (л.д.95-107).

- данными протокола осмотра диска с видеозаписью, согласно которого установлено, что на диске имеется папка с видеодокументами, обозначенная как «17.01.2018 кража». При открытии вышеуказанной папки имеются видеофайлы, при просмотре которых видно, как парень в темной одежде в разное время берет различную продукцию и выходит из магазина, миную кассу (л.д.108-113).

- данными протокола осмотра помещения от 19.01.2018 г., согласно которого осмотрен служебный кабинет №313 МО МВД России «Назаровский», в ходе которого у ФИО1 изъята принадлежащая ему одежда: куртка, брюки, кроссовки, шапка, спортивная кофта серого цвета с капюшоном. Изъятая одежда осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-118, 119).

Указанные доказательства по уголовному делу исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №211 от 05.02.2018 года, согласно которого 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.187-190).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений (в отношении имущества О., ООО «ТС Командор»), так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении имущества О. – по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению в отношении имущества ООО «ТС Командор» – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем и склонное к совершению преступлений и правонарушений; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное преступление: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении имущества О.: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении имущества ООО «ТС Командор»: явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление: признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд за каждое совершенное преступление признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению каждого преступления, что подсудимый не оспаривает. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения каждого преступления подтверждается самим подсудимым, а также показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении имущества О. и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за совершение каждого преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, а также позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом для него наказании, суд считает, что назначенное ему наказание не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2018 года, суд полагает необходимым окончательное наказание ему назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершенные преступления (в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ), и наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2018 года.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (он осуждается к лишению свободы за преступления, совершенные при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей; следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 03 по 05 февраля 2018 года и с 11.09.2018 г. до вступления в законную силу приговора. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.08.2018г.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему и подсудимому, необходимо оставить в их распоряжении; хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества О.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «ТС Командор») в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 по 05 февраля 2018 года и с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2018 года с 25 февраля 2018 года по 11 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- возвращенные потерпевшему О. денежные средства, – оставить в распоряжении О.;

- возвращенные подсудимому ФИО1 куртку, спортивную кофту, кроссовки, спортивные трико, – оставить в распоряжении ФИО1;

- хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев