77RS0001-02-2025-007114-56                

 №12-1079/25

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника на постановление зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 13 марта 2025 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 13 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и ее защитник обратились в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой постановление просят отменить, так как оно является незаконным.

 В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание явился защитник Чемодуров А.А., доводы жалобы поддержал. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, 13 марта 2025 года в 19 час. 05 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> в общественном месте, на улице, совершила мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

 Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом СВАО № 0721602 от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении; протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции; рапортами полицейских, согласно которых ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции, так как нарушала общественный порядок, участвовала в драке в общественном месте; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, согласно которым по указанию оперативного дежурного они прибыли по адресу: 

<

...> где увидели двух девушек, которые таскали друг друга за волосы, дрались, громко кричали и выражались нецензурной бранью; письменными объяснениями ФИО4; карточками происшествия и иными материалами.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, сомнений не вызывает.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к ФИО1, или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в рапортах и письменных объяснениях, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Кроме того, суд доверяет письменным объяснениям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, которые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, утверждения ФИО1 и ее защитника в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что описание события правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КРФоАП, суд отвергает.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника видеозапись не опровергает обстоятельств, установленных должностным лицом при вынесении постановления, а напротив подтверждает их.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно письменным объяснениям сотрудников полиции, на момент их прибытия, обе женщины, участвующие в драке, выражались нецензурной бранью. Тот же факт подтверждается письменными объяснениями ФИО4

Доводы защитника в судебном заседании о том, что в настоящее время в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФоАП, не исключает в действиях последней состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП и не может свидетельствовать о двойной ответственности за одни и те же действия.

Должностным лицом рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное постановление, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой у суда не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является минимальным. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 13 марта 2025 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в Бабушкинский районный суд г. Москвы. 

Судья Л.И. Воронина