дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО4, 

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72136,75 руб., государственную пошлину в сумме 8921,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа, о чем свидетельствует расписка.

До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, поэтому истец просит взыскать с ответчика в задолженность по договорам займа в размере 500 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 72136,75 руб., государственную пошлину в сумме 8921 рубля 00 копеек

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа на общую сумму 500 000рублей.

Из положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.8). 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права к заемщику ФИО5 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает его, как подтверждение состоявшегося между сторонами займа суммы в размере 500 000,00 рублей, что доказывает наличие обязательств заемщика перед ФИО1 по возврату полученных по договорам займа суммы.

В силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ответчик не доказал факт передачи денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре займа.

Напротив, из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6. получила от ФИО1 денежные средства (сумму займа) в размере 500 000 руб. 

Форма глагола «получила» указывает на то, что данное действие уже совершено. 

Свою подпись в договоре ответчик не оспаривает.

Суд отмечает, что в связи с тем, что договор займа является реальной сделкой, он может быть признан незаключенным при отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа, в то время как доказательства.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал денежные средства от истца в меньшем размере, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду не представлено. При этом текст договора займа указывает именно на возникновение на стороне ответчика (как физического лица) перед истцом (также как физическим лицом) денежного обязательства долгового характера, формулировки договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо его мнимости или притворности ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из содержания договора займа, составленного ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела и исследовавшегося в судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что в срок, оговоренный в договорах займа, ответчик сумму займа не возвратил. 

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа в размере 500000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом возврата суммы займа стороны определили дату до ДД.ММ.ГГГГ. 

При производстве расчета суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 595 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений абзаца 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб. сумма заложенности 572136,75 руб.

Представленный ФИО1 расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму 8921 руб. 00 коп. (чек- ордер на листе дела 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 00,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72136,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8921,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова